Ухвала від 16.02.2024 по справі 320/7747/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2024 року м. Київ № 320/7747/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ТОВ "ВУГЛЕКОН" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ВУГЛЕКОН" з позовом до Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 27.07.2023;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 27.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що вимога про зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні спрямовані до неналежного відповідача.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З аналізу наведеної норми встановлено, що Єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, і як наслідок, повноваження щодо реєстрації податкових накладних на підставі рішення суду покладено саме на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Тобто, на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, покладено обов'язок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У свою чергу, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.

З огляду на викладене, позивачу необхідно визначитись зі складом відповідачів та з позовними вимогами, а саме конкретизувати, до кого саме спрямована його кожна вимога.

Також, згідно з ч. 4 ст. 161 КАСУ, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем у позові не зазначено, чи подавалися ним письмові пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної; чи приймалося рішення про ресєтраціє/відмову у реєстрації податкової накладної; чи оскаржувалося позивачем рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та докази на підтвердження цього.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Недоліки позовної заяви позивач має усунути у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом:

- визначення належних відповідачів у справі відповідно до змісту заявлених позовних вимог та надання уточненого позову;

- зазначення у позиві чи подавалися ним письмові пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної; чи приймалося рішення про ресєтраціє/відмову у реєстрації податкової накладної; чи оскаржувалося позивачем рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та докази на підтвердження цього

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "ВУГЛЕКОН" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.

Попередній документ
117114309
Наступний документ
117114311
Інформація про рішення:
№ рішення: 117114310
№ справи: 320/7747/24
Дата рішення: 16.02.2024
Дата публікації: 22.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.03.2025)
Дата надходження: 12.02.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛИСЕНКО В І
відповідач (боржник):
Державна податкова Служба України
позивач (заявник):
ТОВ "ВУГЛЕКОН"
представник позивача:
РИЗУН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ