19 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 761/28877/21
провадження № 61-2162ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Мунька Олександр Миколайович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа - голова правління Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» Вітренко Юрій Юрійович, про стягнення невиплаченої заробітної плати у вигляді премії,
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - НАК «Нафтогаз України»), у якому просив стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату у вигляді премії за отримання від ПАТ «Газпром» суми компенсації збитків згідно рішення трибуналу Арбітражного інституту Торгівельної палати Стокгольма в арбітражному провадженні V 2014/129, відповідно до Додаткової угоди № 1 до Контракту у розмірі 6 006 000,00 грн, що дорівнює еквіваленту 231 025,00 доларів США.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
09 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мунька О. М. через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Мунька Олександр Миколайович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києвацивільну справу № 761/28877/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа - голова правління Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» Вітренко Юрій Юрійович, про стягнення невиплаченої заробітної плати у вигляді премії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов