19 лютого 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 680/935/20
Провадження № 22-з/4820/23/24
Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.
за участю представника позивачки адвоката Цюпик О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Новоушицької селищної ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування записів у Поземельній книзі.
Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи заяви і матеріали справи,
Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Вирішено усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою - проїздом/заїздом до домоволодіння ОСОБА_2 шляхом знесення (демонтажу) новозбудованої огорожі (бетонного фундаменту з металевими стовпчиками), яка розміщена на проїзді до домоволодіння ОСОБА_2 та приведення земельної ділянки у попередній стан (влаштування проїзду) за рахунок ОСОБА_1 . Вирішено скасувати запис у Поземельній книзі на земельну ділянку 6823387000:02:001:0053 запис №003 від 17 лютого 2020 року (Земельна ділянка. Загальні відомості) та скасувати запис у Поземельній книзі на земельну ділянку 6823387000:02:001:0053 №004 від 17 лютого 2020 року (Кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь) і привести кадастровий план земельної ділянки, координати поворотних точок меж земельної ділянки, експлікацію земельних угідь у відповідність до кадастрового плану земельної ділянки, координат поворотних точок меж земельної ділянки, експлікації земельних угідь, які містяться у записі №002 від 13 липня 2016 року у Поземельній книзі на земельну ділянку 6823387000:02:001:0053. В іншій частині позову відмовлено.
Додатковим рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи розмірі 38434,32 грн, з яких: 420,40 грн - за подання заяви про забезпечення позову; 2522,40 грн - за подання позовної заяви; 6000 грн - за проведення земельно-технічного дослідження (залучення спеціаліста, експерта); 5491,52 грн - за проведення комплексної судової експертизи; 24000 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року в частині задоволених позовних вимог щодо скасування записів в Поземельній книзі і вчинення дії скасовано та в цих частинах ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування запису у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6823387000:02:001:0053 - запис № 003 від 17 лютого 2020 року (Земельна ділянка. Загальні відомості) та скасування запису у Поземельній книзі на земельну ділянку 6823387000:02:001:0053 - № 004 від 17 лютого 2020 року (Кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь) та приведення кадастрового плану земельної ділянки, координат поворотних точок меж земельної ділянки, експлікацію земельних угідь у відповідність до кадастрового плану земельної ділянки, координат поворотних точок меж земельної ділянки, експлікації земельних угідь, які містяться у записі №002 від 13 липня 2016 року у Поземельній книзі на земельну ділянку 6823387000:02:001:0053 відмовлено. В решті рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року залишено без змін.
Додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат змінено, зменшено стягнуту загальну суму понесених судових витрат та витрат, пов'язаних з розглядом справи до 20752 грн 72 коп, з яких: на професійну правничу допомогу до 8000 грн та судового збору за подання позовної заяви до 840 грн 80 коп. В решті додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2522 грн 40 коп судового збору.
31 січня 2024 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року, в якій заявниця просить суд роз'яснити постанову щодо усунення ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою - проїздом/заїздом до домоволодіння ОСОБА_2 шляхом знесення ОСОБА_1 новозбудованої огорожі, адже новозбудована огорожа знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер 6823387000:02:001:0053, що перебуває у власності ОСОБА_1 . Також, заявниця просить роз'яснити, чи законною є вимога державного виконавця щодо знесення огорожі, яка знаходиться в межах земельної ділянки ОСОБА_1 , адже у своїй письмовій вимозі державний виконавець не зазначає, яка саме площа (довжина) огорожі ОСОБА_1 накладається на проїзд до домоволодіння ОСОБА_2 та яку довжину огорожі змушена демонтувати чи знести ОСОБА_1 .
Представник позивачки ОСОБА_2 Цюпик О.В. проти задоволення заяви заперечила.
Позивачка ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_4 та представники відповідачів Новоушицької селищної ради і ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку; офіційно про причини неявки суд не повідомили.
Судова колегія вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 21 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
За змістом вищенаведеного, можна дійти висновку, що судове рішення має бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неякісності резолютивної частини судового рішення.
При цьому, роз'ясненню підлягають судові рішення, які ухвалені по суті спору і підлягають пред'явленню до виконання, та якими встановлюються, змінюються або припиняються права і обов'язки учасників процесу.
Разом з тим, у даному випадку судом апеляційної інстанції у постанові від 28 серпня 2023 року жодним чином не змінювався порядок вирішення питання прав та обов'язків сторін спору, що був встановлений рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - проїздом/заїздом до домоволодіння ОСОБА_2 шляхом знесення (демонтажу) новозбудованої огорожі (бетонного фундаменту з металевими стовпчиками), яка розміщена на проїзді до домоволодіння ОСОБА_2 та приведення земельної ділянки у попередній стан (влаштування проїзду) за рахунок ОСОБА_1 , що залишене апеляційним судом без змін, тому судове рішення апеляційної інстанції пред'явленню до виконання не підлягає та, як наслідок, не може бути роз'яснене у порядку ст. 271 ЦПК України.
Також, вимога заявниці щодо роз'яснення процесуального рішення державного виконавця не підлягає задоволенню, оскільки нормами законодавства не передбачено роз'яснення судом вимоги державного виконавця в межах розгляду саме заяви сторони про роз'яснення судового рішення.
Крім того, постанова Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. У ній чітко зазначені встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, повно і ясно викладені мотиви та висновки суду. І зазначене судове рішення у випадку незгоди з ним учасника справи може бути оскаржено з дотриманням норм процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 271, 389, 390 ЦПК України суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 20 лютого 2024 року.
Судді А.П. Корніюк
І.В. П'єнта
О.І. Талалай