(додаткова)
19 лютого 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 689/2007/23
Провадження № 22-з/4820/29/24
Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» Лозюка Сергія Федоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 689/2007/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», що подана представником Лозюком Сергієм Федоровичем, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року (суддя Соловйов А.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спецбудсервіс» Хмельницької районної ради, треті особи без самостійних вимог: Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд
09 лютого 2024 року до апеляційного суду надійшла заява представника ПП «Аграрна компанія 2004» про ухвалення додаткового рішення у справі №689/2007/23, вирішивши питання про стягнення на користь ПП «Аграрна компанія 2004» судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та оплати за поштове відправлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Учасники справи та їх представники в судове засідання не з'явились, хоча про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 1 статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 стаття 141 ЦПК України).
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Так, постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 689/2007/23 апеляційну скаргу ПП «Аграрна компанія 2004», що подана його представником Лозюком С.Ф., задоволено частково. Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В позові ОСОБА_1 відмовлено.
При ухваленні зазначеного судового рішення апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати, що понесені ПП «Аграрна компанія 2004».
Тому, відповідно до приписів статті 141 ЦПК України з врахуванням часткового задоволення апеляційної скарги ПП «Аграрна компанія 2004», підлягає до стягнення із ОСОБА_1 на користь ПП «Аграрна компанія 2004» понесений останнім судовий збір при поданні апеляційної скарги в розмірі 644,16 грн (1073,60 грн*150%)*0,8/2).
Що стосується вимог заяви ПП «Аграрна компанія 2004» в частині стягнення витрат, пов'язаних з відправкою поштової кореспонденції іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частиною другою статті 140 ЦПК України розмір витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
В матеріалах справи наявні докази (поштові квитанції) на підтвердження понесених ПП «Аграрна компанія 2004» витрат на відправку поштової кореспонденції іншим учасникам справи в сумі 210 грн, тому з врахуванням часткового задоволення апеляційної скарги, підлягає до часткового задоволення заява ПП «Аграрна компанія 2004» про стягнення із ОСОБА_1 інших судових витрат, пов'язаних із розглядом справи в сумі 105 грн. (210грн /2).
Керуючись ст.ст. 270, 382, 389, 390 ЦПК України, суд
Заяву представника Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: с. Сутківці, Хмельницький район, Хмельницька область, 32134, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» (ЄДРПОУ 33007579, вул. Шкільна, 34а, с. Попівці, Хмельницький район, Хмельницька область) 644 (шістсот сорок чотири) грн 16 коп судового збору та 105 (сто п'ять) грн інших судових витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 19 лютого 2024 року.
Судді А.П. Корніюк
І.В. П'єнта
О.І. Талалай