19.02.24
22-ц/812/220/24
Справа №468/1730/20 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/220/24
Постанова
Іменем України
19 лютого 2024 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:
головуючого Кушнірової Т.Б.,
суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,
із секретарем Голощаповою А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області, постановлену 12 грудня 2023 року, під головуванням судді Янчука С.В., в приміщенні суду першої інстанції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
У грудні 2020 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
12 грудня 2023 року ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області призначено по справі комплексну судову оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизу.
Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинено.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що для з'ясування вартості об'єктів, які є предметом розподілу між сторонами, у тому числі спірного транспортного засобу марки Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, необхідні спеціальні знання.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення по справі автотоварознавчої експертизи автомобіля Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 посилався на те, що спір щодо вказаного транспортного засобу між сторонами відсутній. Суд не взяв до уваги, що вказаний автомобіль був відчужений на підставі договору купівлі -продажу 4841/2022/3124447 від 22 лютого 2022 року.
У зв'язку з відсутністю у ОСОБА_1 вказаного транспортного засобу, будь - яких документів на нього, надати їх на вимогу експерта буде неможливо. Тому ухвала суду про призначення експертизи щодо ринкової вартості зазначеного автомобіля виконуватись не буде, а відносно нього можуть бути безпідставно застосовані судом наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що у грудні 2020 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому просила розділити набуте ними в період шлюбу майно, яке перебуває у володінні та користуванні відповідача на загальну суму 814860 грн.
18 травня 2021 року Баштанським районним судом Миколаївської області у даній справі було призначено автотоварознавчу та оціночно-будівельну експертизи.
05 вересня 2021 року на виконання вищевказаної ухвали до суду першої інстанції надійшов висновок №125-038 від 03 серпня 2021 року.
Із вказаним висновком не погодилась ОСОБА_3 оскільки експертиза була проведена без її участі, а вартість майна, яке підлягає розподілу вважала значно заниженою.
У зв'язку з чим, звернулася до суду із клопотанням про призначення у справі повторної комплексної оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2022 року клопотання ОСОБА_3 задоволено.
Призначено по справі комплексну судову оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо ринкової вартості майна, яке є предметом поділу, зокрема житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 ; автомобіля Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску; автомобіля марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску.
Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.
За змістом положень ст. ст. 143, 144 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд своєю ухвалою призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема визначення фактичної вартості автомобіля Skoda Oktavia, 2006 року випуску, позивачкою під час розгляду справи в суді першої інстанції заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, і вирішення вказаного питання входить до предмета доказування у справі та потребує спеціальних знань, суд дійшов обґрунтованого висновку про проведення експертизи.
Доводи апеляційної скарги про те, що автомобіль марки Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, знятий з обліку на підставі договору купівлі -продажу від 22 лютого 2022 року і за відповідачем не обліковується на час постановлення оскаржуваної ухвали, що судом враховано не було, є безпідставними.
Відповідно до пункту 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, експерт зобов'язаний особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз'яснити його.
Згідно з пунктом 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у випадку, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Таким чином, Інструкцією передбачено проведення дослідження за фотознімками та іншими копіями документів без натурного огляду об'єкта дослідження, за наявністю певних умов, зокрема, у випадку відсутності об'єктивної можливості для доступу до цього об'єкта.
Суд, призначаючи експертизу, з урахуванням тієї обставини, що огляд транспортного засобу марки Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску неможливий, передав до експертної установи матеріали цивільної справи №468/1730/20 та поклав обов'язок на сторони надати для проведення дослідження не спірний автомобіль, а усі необхідні документи, про що зазначив в оскаржуваній ухвалі. Таке дозволить експерту провести дослідження за наявними документами, що містяться в матеріалах даної цивільної справи.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2023 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.
Головуючий
Судді:
Повний текст судового рішення виготовлено 20.02.2024 р.