Справа № 452/3588/19 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/1571/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
судового засідання
12 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.
Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.
секретар Салата Я.І.
З участю: представника позивача-адвоката Довбака О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання поновлення провадження у цивільній справі № 452/3588/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Золотухіна Олександра Олександровича на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період з 27 грудня 1999 року по 6 серпня 2019 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.08.2019 року . За час спільного подружнього життя з відповідачем було придбано однокімнатну житлову квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири та інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідач заперечує право позивачки щодо спільної сумісної власності на вищевказану квартиру, тому просить ухвалити рішення, яким майно набуте сторонами за час спільного подружнього життя поділити та визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину квартири, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,3 кв. м, житловою площею 14,4 кв. м
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Рішення оскаржив представник відповідача-адвокат Золотухін О.О. В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Ухвалюючи рішення суд першої інстанції помилково вважав, що квартира придбана не за особисті кошти відповідача, які він отримав як винагороду за участь у миротворчій місії де він перебував з квітня 2004 року по грудень 2004 року. Під час проходження служби у миротворчому контингенті відповідач отримав особисту винагороду в розмірі 6 310 доларів США. Зазначені кошти зберігав на депозиті за що отримував відсостки, що стверджується виписками з банку, а у 2009 році за них придбав спірну квартиру. Стверджує, що за час його перебування у місії, дружина отримувала середній заробіток, який за ним зберігався за місцем служби та витрачала його на потреби сім'ї, а відтак не має права на кошти зароблені відповідачем як особиста винагорода за участь у миротворчій місії. Відповідно до вимог ч.3 ст.57 СК України , особистою приватною власністю дружини, чоловіка є премії, нагороди, які вона, він одержали за особисті заслуги. Звертає увагу, що позивач не надала суду жодних доказів участі своєю працею у придбанні спірного майна. Зазначає, що позивачка має майно, що належить їй на праві приватної власності (житловий будинок), а у відповідача це єдине нерухоме майно, де він проживає і яке поділити реально неможливо. Просить рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
23 травня 2022 року представник відповідача-адвокат Золотухін О.О. подав до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі.
У клопотанні зазначав, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, що підтверджується довідкою №210 від 06.05.2022 року виданою Військовою частиною НОМЕР_1 . На час розгляду справи в апеляційному суді в Україні введено воєнний стан, а тому відповідно до вимог ст.ст.251,253 ЦПК України, просив зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року клопотання задоволено.
Зупинено провадження у справі №452/3588/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Золотухіна Олександра Олександровича на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року у справі на час перебування відповідача ОСОБА_1 у Збройних Силах України на період воєнного стану.
З метою з'ясування підстав для поновлення провадження у справі, учасники справи викликані у судове засідання.
Від представника відповідача -адвоката Золотухіна О.О. надійшло клопотання, в якому адвокат зазначає, що не зважаючи на те, що відповідач перебуває у зоні бойових дій, він не заперечує проти поновлення провадження у справі.
Представник позивача-адвокат Довбак О.Я. зазначив, що позивачка не наполягає на поновленні провадження у справі на час перебування відповідача у складі ЗСУ.
Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для поновлення провадження у справі не має.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.115). У цей час перебуває у зоні бойових дій.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб,який неодноразово продовжувався та триває по сьогодні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Процесуальний закон містить імперативний обов'язок суду зупинити провадження за вказаною підставою незалежно від статусу сторони, наявності в сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), волевиявлення учасників процесу, категорії справи, ціни позову, виду вимог, що розглядаються в провадженні, чи будь-яких інших чинників. Так само закон не ставить вимог і до характеру несення стороною військової служби: за контрактом, за призовом під час мобілізації, під час особливого періоду, за місцем несення служби, посадою, званням, родом військ тощо.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 не припинив перебувати на службі у складі Збройних Сил України, підстав для поновлення провадження у справі не встановлено, а тому провадження слід залишити зупиненим відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року.
Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,
Залишити зупиненим провадження у справі відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.
Повний текст ухвали складений 19 лютого 2024 року.
Головуючий Ю.Р.Мікуш
Судді: Т.І.Приколота
Р.В.Савуляк