Справа № 214/8064/23
3/214/76/24
Іменем України
06 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
06.10.2023 року о 10-37 год в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вулиці Вільної Ічкерії біля будинку 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук , неприродна блідість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у медичному закладі КЗ КПНД ДО Родій ОСОБА_1 відмовився. Факт руху зафіксовано на відео реєстратор Ксіомі, БК 475457. 475758
Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
З матеріалів справи вбачається що поштові повідомлення поверталися на адресу суд з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Судові повістки ОСОБА_1 надсилалися на адресу зазначену в протоколі інспектором. Таким чином, суд вважає, що зазначення конкретної адреси проживання особою є свідченням того, що за вказаною адресою ця особа має бути повідомлена про час та місце судового розгляду його справи. Крім того, суд вважає, що така особа має бути зацікавлена в результатах судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, користуватись наданими їй законом процесуальними правами та обов'язками, в тому числі, отримувати будь-яку інформацію щодо судового розгляду, приймати в ній участь. Натомість, ОСОБА_1 не з'являвся до поштового відділення та не отримав судові повістки.
За таких обставин, суд вважає що повернення рекомендованого повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням правопорушника.
Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності пособи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд враховує правову позицію, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», відповідно до якої будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
До того ж слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.
З відеозапису долученого до матеріалів справи та зі змісту протоколу серії ААД № 622540 вбачається, що ОСОБА_1 особисто, під підпис ознайомився, що розгляд справи про притягнення його адміністративної відповідальності 25.10.2023 року о 10-00 год. в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).
З урахуванням того, що правопорушник протягом тривало часу, не цікавився розглядом справи відносно нього, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності за наявними в справі письмовими та відеодоказами
Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного висновку.
Зі змісту протоколу серії ААД № 06.10.2023 від 06.10.2023 року вбачається, що 06.10.2023 року о 10-37 год в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вулиці Вільної Ічкерії біля будинку 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук , неприродна блідість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у медичному закладі КЗ КПНД ДО Родій ОСОБА_1 відмовився. Факт руху зафіксовано на відео реєстратор Ксіомі, БК 475457. 475758
На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 06.10.2024 року о 10-43 хв. із зазначенням результатів огляду - не провдовся;
-рапорт інспектора Ркуса Р.
-роз'яснення про відсторонення від права керування транспортним засобом ОСОБА_1 від 06.10.2023 року
-довідка ст. інспектора з АП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Дронік Д.. відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2
-DVD диск на якому містяться відеозаписи з обставинами справи, які мали місце 06.10.2023 року за участю водія ОСОБА_2 . Під час огляду вищезазначених відеозаписів, судом було встановлено, що водій ОСОБА_2 керував транспортним. Після зупинки транспортного засобу інспектор підійшов до водія, пояснив причину зупинку. Після розмови з водієм інспектор виявив у останнього ознаки наркотичного сп'яніння. В зв'язку з встановленими обставинами під час спілкування з водієм, інспектор запропонував останньому пройти огляд на встановлення стану наркотичного сп'яніння, на що він відмовся.
Матеріалами справи доведені дві обов'язкові ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та факт відмови останнього від проходження огляду на стан сп'яніння.
Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік
Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Б. Малаховська
-
-