Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7491/2024
19 лютого 2024 року місто Київ
справа № 369/10284/23
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 25 січня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
09 лютого 2024 Київським апеляційним судом до Києво-Святошинського районного суду Київської області було направлено запит про витребування справи №369/10284/23.
15 лютого 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі представник відповідача просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано на електронну пошту 26 грудня 2023 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено за відсутності учасників справи.
Повний текст рішення складено 26 грудня 2023 року.
Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію повного тексту оскаржуваного рішення було надіслано на електронну пошту представника відповідача та доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 25 січня 2024 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, під час подання позову до суду першої інстанції, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 10734,72 грн.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
В апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позов частково.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі (10734,72 грн. *150%) 16102,08 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Крім того, згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не було додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що є порушенням вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.
А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 16102,08 грн. подати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, та оригінал квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.127, 357 ЦПК України, -
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року.
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.