Ухвала від 19.02.2024 по справі 367/9793/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/7418/2024

справа №367/9793/23

УХВАЛА

19 лютого 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кожем'яченка Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2024 року позовну заяви ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 19 січня 2024 року адвокатом Кожем'яченком В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кожем'яченка Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2024 року .

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова

Попередній документ
117085563
Наступний документ
117085565
Інформація про рішення:
№ рішення: 117085564
№ справи: 367/9793/23
Дата рішення: 19.02.2024
Дата публікації: 20.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.10.2024)
Дата надходження: 27.11.2023
Предмет позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку захисту прав споживачів фінансових послуг
Розклад засідань:
08.05.2024 10:35 Ірпінський міський суд Київської області
20.06.2024 09:45 Ірпінський міський суд Київської області
29.07.2024 10:20 Ірпінський міський суд Київської області