19 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 215/2098/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі №215/2098/23 за позовом ОСОБА_1 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі 215/2098/23 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кучми Костянтина Сергійовича у справі №215/2098/23.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі №215/2098/23 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву повернуто позивачу.
11.01.2024 не погодившись із вказаними ухвалами суду, ОСОБА_1 шляхом використання засобів поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 18.01.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №215/2098/23 повернуто скаржнику.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі №215/2098/23 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, якими можуть бути, довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, також інші докази на підтвердження скрутного матеріального стану станом на момент подання апеляційної скарги або документ про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.
Копію вищезазначеної ухвали разом із супровідним листом, направлено на адресу скаржника. 14.02.2024 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Станом на 19.02.2024 скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 7, 126, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі №215/2098/23 за позовом ОСОБА_1 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (19.02.2024) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник