Справа № 643/15021/21 Номер провадження 11-кп/814/189/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
12 лютого 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участю :прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава, зміненою апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_9 ,
Цим вироком,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.10.2019 Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 120 годин громадських робіт, та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2
визнаний винуватим за ч.2 ст.389 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки.
Згідно ч.1 п.п.1,2 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов'язки.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
За вироком суду, 22.10.2019 ОСОБА_9 визнаний винним Московським районним судом м. Харкова, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та засуджений до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин. Вищезазначений вирок Московського районного суду м. Харкова набрав законної сили, а ОСОБА_9 , будучі згодним зі встановленими судом обставинами та покаранням, отримавши копію вироку, не оскаржував його в апеляційному порядку.
11.12.2019 співробітниками Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Харківській області, ОСОБА_9 письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України, за ухилення від відбування громадських робіт та надано направлення до Московського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 30, для відпрацювання громадських робіт, згідно якого повинен був приступити до їх відбування з 12.12.2019.
14.02.2020 ОСОБА_9 співробітником Московського ВП ГУНП в Харківській області був письмово ознайомлений із графіком відбування громадських робіт.
14.02.2020 ОСОБА_9 прибув до Московського ВП ГУ НП в Харківській області, приступив до виконання громадських робіт і відбував 14.02.2020 в цілому лише 4 години. Після чого, з 14.02.2020 по 13.08.2021, ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно не виконавши законне рішення суду, з метою ухилитися від призначеного йому покарання, усвідомлюючи, що шляхом ухилення від покарання підриває авторитет судової влади та перешкоджає здійсненню правосуддя, без поважних причин жодного разу, не з'явився до Московського ВП ГУНП в Харківській області (на теперішній час Харківського РУП№2 ГУНП в Харківській області) за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 в зазначені дати та час відповідно до графіку, для відбування громадських робіт, ігноруючи призначене йому вироком суду покарання і відбувши лише 4 години із призначених йому 120 годин громадських робіт..
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурором подано апеляційну скаргу зі змінами, в якій він просить вирок Московського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України -скасувати, а кримінальне провадження - закрити.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Прокурор в судове засідання з'явився, надав підтреджуючі документи про смерть обвинуваченого, підтримав апеляційну скаргу зі змінами та просив задовольнити та закрити кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання з'явилася, просила закрити кримінальне провадження, щодо ОСОБА_9 у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив закрити апеляційне провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого та повідомив про відсутність підстав продовжувати провадження, думку прокурора про необхідність закриття провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті (кардіоміопатія, неуточнена) , № 00143035592, актовий заис про смерть до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 03.11.2021.
Вищевказане підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану та копією лікарського свіджоцтва про смерть № 10-12/2863 від 01.11.2021, виданої завідувачем ХОБСМЕ-2 ОСОБА_10 .
Згідно з приписами ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Враховуючи наведене, вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження № 12020220470002864 від 02.06.2021 щодо ОСОБА_9 - закриттю на підставі п.5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись статтями 284, 404, 405, 407, 417, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,
Вирок Московського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2021року ,- відносно ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження № 12020220470002864 від 02.06.2021 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3