Справа № 643/1176/19 Номер провадження 22-ц/814/1573/24Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
19 лютого 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Абрамова П.С.,
Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,
вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шох К.А., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
23.01.2024 відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.
Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.
Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Вказана справа не становить виключення за статтею 369 ЦПК України, оскільки ціна позову становить 145 594,00 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України «Про Державний бюджет України» станом на 1 січня року, у якому подана апеляційна скарга, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналу Акту обстеження санітарно-технічного стану квартири від 20.06.2018 за фактом залиття квартири позивача АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що у КП «Жилкомсервіс» оригінал такого акту не зберігся, а у позивача мав зберігатися другий примірник оригіналу такого акту. Оскільки у відповідача є обґрунтовані сумніви щодо взагалі складання оспорюваного акту обстеження, а тому і виникнення сумнівів наявності такої події залиття, так як «видавник» не може підтвердити даний факт та повідомити запитувану інформацію.
Вирішуючи вказане клопотання апеляційний виходить з наступного.
Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (відповідач повинен подати - разом з поданням відзиву). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як вбачається з матеріалів справи, разом із відзивом на позов (а.с. 33-46 т. 2) відповідачем не було заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналу Акту обстеження санітарно-технічного стану квартири від 20.06.2018. Разом із тим, скаржником необґрунтовано в апеляційній скарзі підстави, які перешкоджали заявити дане клопотання про витребування у позивача оригіналу доказу під час розгляду справи у суді першої інстанції.
За таких обставин, у задоволенні клопотання скаржника про витребування у позивачу оригіналу доказу (Акту обстеження санітарно-технічного стану квартири від 20.06.2018) необхідно відмовити.
Керуючись статтями 84, 365, 366, 368, 369ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання скаржника про витребування у позивача оригіналу доказу у справі - відмовити.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шох К.А., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2023 року.
Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 12 березня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П.С. Абрамов
Судді В.П. Пікуль
Т.В. Одринська