Справа №760/17519/23
2/760/3517/24
08 лютого 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Кушнір С.І.,
секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Попова В.О. про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Державної служби України з безпеки на транспортні до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника, -
встановив:
21 липня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника, у якому просив стягнути з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспортні матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок незаконного звільнення працівника в розмірі 97998,60 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.08.2023 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.
Ухвалою суду від 12 вересня 2023 р. відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
17 жовтня 2023 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, до якого долучив клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Обґрунтовуючи клопотання, послався на складність справи, відсутність усталеної практики Великої Палати Верховного Суду у цій категорії справ, необхідність збору та дослідження додаткових доказів у тому числі показів свідків.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Попов В.О. клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача Сусло Л.А. заперечила проти задоволення клопотання сторони відповідача за необґрунтованістю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Частинами 2, 4-6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають із трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).
За ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що предметом позову є стягнення коштів у розмірі 97998,60 грн., тобто у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності і ціна позову не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому визнано справу малозначною та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.
За правилами ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши матеріали цивільної справи, з огляду на предмет спору, можливості дослідження доказів, у тому числі допиту свідків, в спрощеному позовному провадженні, судом не встановлено обставин обов'язкового розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, як і не встановлено обставин складності або будь-які інші обставини, які б давали підстави вважати, що цю справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 10, 19, 193, 274, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Попова В.О. про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Державної служби України з безпеки на транспортні до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги у разі оскарження рішення суду.
Суддя С.І. Кушнір