Справа №760/787/17
6/760/254/24
02 лютого 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Кушнір С.І.,
секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступник якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
04 вересня 2023 року до суду надійшли матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступник якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Подана заява мотивована тим, що 23 грудня 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва ухвалено рішення у справі №760/787/17 за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 669-010/12Р.
14 квітня 2022 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №1404ДФВ, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 669-010/12Р.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, в зв'язку з чим представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило. Прохальна частина поданої заяви містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа №760/787/17 за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №669-056/08Р від 04 червня 2008 р.
Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року позивача - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» замінено на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року закрито провадження в справі в частині позовних вимог, які пред'явлено до відповідача ОСОБА_1 .
14 квітня 2022 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №1404ДФВ, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №669-010/12Р, укладеним 04 червня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Частинами 2, 5 ст.15 цього Закону встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Виходячи з положення ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06 листопада 2019 р. у справі №456/6160/13.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 вказала, що враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі. Якщо ж виконавче провадження на закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.
Відповідно до ч. 3 ст. 430 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що заявник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №669-010/12Р, однак ухвалою суду від 02 лютого 2024 року закрито провадження в справі в частині позовних вимог, які пред'явлено до відповідача ОСОБА_1 . У зв'язку з цим, справі №760/787/17 виконавчі листи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 669-010/12Р не видавалися. Оскільки ухвала суду про закриття провадження не є виконавчим документом та на її виконання не передбачено видавати виконавчі листи, відсутні підстави для задоволення даної заяви щодо заміни стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення.
Крім того, за відсутності доказів набуття заявником ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» прав вимоги до ОСОБА_2 за договором поруки укладеним в забезпечення виконання договору №669-010/12Р, враховуючи що виконавчи листі по справі не видавались, відсутні підстави для вирішення питання про заміну сторони у виконавчих листах щодо боржника ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступник якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.І. Кушнір