Ухвала від 19.02.2024 по справі 904/5205/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.02.2024 м. ДніпроСправа № 904/5205/23

За позовом Акціонерного товариство "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714)

до Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 33874388)

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів

Суддя Бондарєв Е.М.

Без повідомлення учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №38380-72.2/2023 від 21.09.2023 до Криворізької міської ради про:

- звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 47,60 кв.м., житловою площею 32,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку було передано у власність Криворізької міської ради як відумерлу спадщину, на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №120/06-КВ/015 від 19.04.2006, що становить 10 282,11 долара США шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 5 640,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як кредитор/іпотекодержатель, звертається до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що визнана відумерлою спадщиною після смерті позичальника ОСОБА_1 та перейшла у власність територіальної громади міста Кривий Ріг в особі Криворізької міської ради, в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №120/06-КВ/015 від 19.04.2006. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно предмет іпотеки знаходиться ще у власності померлого позичальника. В той же час, спірне майно відумерлої спадщини набуте територіальною громадою міста Кривого Рогу за рішенням від 20.07.2022 по справі №210/994/22 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке і є підставою для проведення державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 03.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5205/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 06.11.2023.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2023 підготовче засідання відкладено на 04.12.2023.

01.12.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Застосувати строк позовної давності. Підготовче засідання просить провести без провести без участі представника відповідача.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду; підготовче засідання відкладено на 08.01.2024.

03.01.2024 від позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У призначене підготовче засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив.

03.01.2024 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням системи ЄСІТС (ВКЗ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності надання сторонами витребуваних судом документів, та, з урахуванням клопотання сторін, суд відклав підготовче засідання та розглянути справу у розумні строки на 12.02.2024 о 12:30 год.

Підготовче судове засідання, призначене на 12.02.2024 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Бондарєва Е.М. на лікарняному.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 14.02.2024 надійшли додаткові пояснення відповідача якими останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та застосувати строк позовної давності. Відповідач зазначає, що відповідно до листа профільного структурного підрозділу виконавчого комітету Криворізької міської ради - Департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету №7/06/4524 від 24.11.2023, рішення Криворізької міської ради щодо прийняття квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, 26/57 до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади до департаменту не надходило, право власності на вказану квартиру за територіальною громадою міста Кривого Рогу не зареєстровано. Таким чином, відповідач наголошує, що Криворізька міська рада є неналежним відповідачем у справі № 904/5205/23. Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №552/6381/17 (пункт 39), від 01.04.2020 у справі №520/13067/17 (пункт 75)).

Крім того, відповідач зазначає, що доцільним є дослідження підтвердження наявності підстав для звернення з заявленими вимогами та повноважності дій АТ "Сенс Банк".

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали проведенню судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов'язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись статтями 114, 119, 120, 121 ,162, 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 26.02.2024 о 16:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет №1-102.

2. Явку у судове засідання визнати необов'язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

3. Провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ) відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення ЄСІТС.

Участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учасникам відеоконференції, Криворізькій міській раді що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв'язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників процесу про обов'язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання-19.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв

Попередній документ
117071835
Наступний документ
117071837
Інформація про рішення:
№ рішення: 117071836
№ справи: 904/5205/23
Дата рішення: 19.02.2024
Дата публікації: 21.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.01.2025)
Дата надходження: 27.01.2025
Предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів
Розклад засідань:
06.11.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2023 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.01.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2024 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2024 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
15.01.2025 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Криворізька міська рада
заявник:
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
заявник апеляційної інстанції:
Криворізька міська рада
заявник касаційної інстанції:
Криворізька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Криворізька міська рада
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
представник:
Паламарчук Євгенія Павлівна
представник позивача:
Адвокат Ременюк Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАМАЛУЙ О О