Єдиний унікальний номер справи: 766/10302/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/8/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР
14 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою представника скаржника АО «Укрзалізниця» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2023 року про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала мотивована тим, що заява скаржника не містить посилань на ознаки певного кримінального правопорушення.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити її скаргу та зобов'язати слідчого ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області не невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді внести до ЄРДР відомості за заявою від 26.10.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 2, 4 ст.ст. 111-1, 111-2 КК України і розпочати досудове розслідування та надати представнику скаржника витяг з ЄРДР.
Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Зокрема, апелянт зазначає про те, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, вказує на те, що в заяві зазначені конкретні відомі їй обставини, а саме особа, яка вчинила кримінальні правопорушення та попередня їх кваліфікація.
Також, зазначає про те, що вимоги КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.
Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд скарги відбувся без виклику представника скаржника, а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді було отримано лише 13.12.2023 року, а 14.12.2023 року подано апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю - доповідача, представника скаржника на підтримання доводів клопотання та апеляційної скарги, прокурора, який просив в їх задоволенні відмовити, вивчивши та перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання і апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з наданих матеріалів провадження, скаржник та його представник про дату, час та місце розгляду скарги судом не повідомлялися, в судове засідання на день розгляду скарги не викликався. Скаргу було розглянуто без участі представника скаржника. Копія ухвали скаржнику та його представнику не направлялась. Копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано лише 13.12.2023 року.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні прокурора, які об'єктивно підтверджуються матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, а тому підстави розглядати дане клопотання про поновлення строку відсутні.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч.5 цієї статті, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п.1 розд.ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020р. № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положення ст.214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв'язку з ч.1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.
З аналізу вказаних положень можна зробити висновок про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Верховний Суд у своїй постанові №761/20985/18 від 16 травня 2019 року наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.
Також Верховний Суд у своїй постанові № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Основним складовим елементом об'єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об'єктивними і суб'єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник в першу чергу має звернутися до уповноваженого державою органу із повідомленням про кримінальне правопорушення в якому повинна зазначити конкретні відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).
Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Враховуючи те, що заява представника скаржника за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочинів, оскільки містить лише загальні відомості, а саме зазначення певної особи, яка думку скаржника вчинила певні кримінальні правопорушення, без викладу хоча б короткого викладу обставин, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги представника скаржника, з чим погоджується і колегія суддів.
З огляду на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв'язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4