Ухвала від 16.02.2024 по справі 912/2391/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16.02.2024 м.Дніпро Справа № 912/2391/16 (912/1521/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.

розглянувши заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи у справі №912/2391/16 (912/1521/22)

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Кіровоградська область, Бобринецький район, с.Чарівне

до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, м.Кропивницький

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2023 року у даній справі позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №00014150701 від 27.04.2021 року; стягнуто з Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України судовий збір у сумі 12 653, 40 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2024 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2023 року у справі №912/2391/16 (912/1521/22) скасовано.

Провадження у справі №912/2391/16(912/1521/22) за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрито.

Роз'яснено позивачу, що в разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд за його заявою вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

15.02.2024 року позивач подав заяву про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Просить передати справу №912/2391/16(912/1521/22) для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи (за місцезнаходженням відповідача).

Відповідно до ч.4 ст.278 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Частиною 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

За вищенаведеного колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає задоволенню. Справу №912/2391/16(912/1521/22) слід направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, ст.278 Господарського процесуального кодексу України та ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства адміністративні України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи у справі №912/2391/16(912/1521/22) задовольнити.

Справу №912/2391/16(912/1521/22) направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б.Парусніков