Ухвала від 19.02.2024 по справі 924/797/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. Справа № 924/797/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023

(ухвалене о 15:04 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 09.11.2023)

у справі № 924/797/21 (суддя Гладій С.В.)

за позовом Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

про стягнення 4 571 272 грн

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Савчук Ю.М., Оніщук В.В.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №924/797/21 за апеляційною скаргою СТОВ "Довіра" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023 у справі №924/797/21 до набрання законної сили судового рішення у справі №924/179/24.

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 19.02.2024 представники скаржника підтримали подане раніше клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Позивач не забезпечив явку свого уповноваженого представника в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення представників скаржника, суд залишився в нарадчій кімнаті для розгляду клопотання скаржника про зупинення апеляційного провадження.

Після виходу з нарадчої кімнати, головуючий суддя повідомив про відмову у задоволенні клопотання СТОВ "Довіра" про зупинення апеляційного провадження, мотиви якого будуть наведені в кінцевому судовому рішенні.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Поряд з цим, згідно ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

За приписами ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

У відповідності до п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Отже, з метою об'єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, беручи до уваги неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в межах "розумного" строку.

Крім того, представники відповідача заявили усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.3 ст.197 ГПК України).

Згідно з положеннями ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "20" лютого 2024 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Клопотання представників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

3. Розгляд справи відбудеться "20" лютого 2024 р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 6.

4. Представники Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" адвокат Оніщук В.В. та адвокат Савчук Ю.М. можуть взяти участь в судовому засіданні, яке відбудеться "20" лютого 2024 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду у залі судових засідань № 6, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

5. Попередити представників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" адвоката Оніщука В.В. та адвоката Савчука Ю.М., що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Попередній документ
117070551
Наступний документ
117070553
Інформація про рішення:
№ рішення: 117070552
№ справи: 924/797/21
Дата рішення: 19.02.2024
Дата публікації: 21.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.04.2025)
Дата надходження: 03.03.2025
Предмет позову: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
30.08.2021 10:00 Господарський суд Хмельницької області
07.09.2021 11:00 Господарський суд Хмельницької області
20.09.2021 11:00 Господарський суд Хмельницької області
22.09.2021 10:00 Господарський суд Хмельницької області
27.09.2021 11:00 Господарський суд Хмельницької області
12.10.2021 11:00 Господарський суд Хмельницької області
30.11.2021 15:10 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.07.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
08.08.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
17.08.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
08.09.2023 10:00 Господарський суд Хмельницької області
22.09.2023 10:00 Господарський суд Хмельницької області
04.10.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
27.10.2023 10:30 Господарський суд Хмельницької області
20.11.2023 14:30 Господарський суд Хмельницької області
22.01.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.02.2024 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.02.2024 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.02.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.04.2024 15:30 Касаційний господарський суд
15.05.2024 15:45 Касаційний господарський суд
18.03.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
18.03.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
01.04.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
01.04.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
09.04.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
09.04.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
07.05.2025 10:30 Господарський суд Хмельницької області
02.07.2025 10:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.07.2025 14:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
ЗУЄВ В А
ПЕТУХОВ М Г
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
ГЛАДІЙ С В
ГЛАДІЙ С В
ЗУЄВ В А
ПЕТУХОВ М Г
РОЗІЗНАНА І В
відповідач (боржник):
СГ ТОВ "Довіра", смт. Антоніни Красилівського району
СГ ТОВ "Довіра", смт. Антоніни Красилівського району
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра", смт. Антоніни Красилівського району
СТОВ "Довіра"
експерт:
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
заявник:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра", смт. Антоніни Красилівського району
Фермерське господарство "Фортуна-Агро Д"
заявник апеляційної інстанції:
СГ ТОВ "Довіра", смт. Антоніни Красилівського району
СГ ТОВ "Довіра", смт. Антоніни Красилівського району
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра"
ФГ "Фортуна-Агро Д", смт. Антоніни Красилівського району
ФГ "Фортуна-Агро Д", смт. Антоніни Красилівського району
Фермерське господарство "Фортуна-Агро Д"
Фермерське господарство "Фортуна-Агро Д"
Фермерське господарство "Фортуна-Агро Д", смт. Антоніни Красилівського району
заявник касаційної інстанції:
СГ ТОВ "Довіра", смт. Антоніни Красилівського району
СГ ТОВ "Довіра", смт. Антоніни Красилівського району
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра"
СТОВ "Довіра"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра"
Фермерське господарство "Фортуна-Агро Д"
позивач (заявник):
ФГ "Фортуна-Агро Д", смт. Антоніни Красилівського району
ФГ "Фортуна-Агро Д", смт. Антоніни Красилівського району
ФГ "Фортуна-Агро Д"
Фермерське господарство "Фортуна-Агро Д"
Фермерське господарство "Фортуна-Агро Д"
Фермерське господарство "Фортуна-Агро Д", смт. Антоніни Красилівського району
представник апелянта:
Савчук Юрій Миколайович
представник позивача:
Міровський Вадим Анатолійович
Оцалюк Олесь Анатолійович
представник скаржника:
Єрмола Аліна Петрівна
смт. антоніни красилівського району, відповідач (боржник):
СГ ТОВ "Довіра"
СГ ТОВ "Довіра", смт. Антоніни Красилівського району
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра", смт. Антоніни Красилівського району
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
ГУДАК А В
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
МІЩЕНКО І С