ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"16" лютого 2024 р. Справа № 911/1251/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Грязнов В.В.
судді Павлюк І.Ю.
без виклику учасників справи
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія максібуд інжиніринг" (вх.№5236/23 від 21.11.2023) на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023, повний текст складено 23.10.2023, у справі №911/1251/23 (суддя Нешик О.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський енергоконсалтинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія максібуд інжиніринг"
про стягнення 70 795, 60 грн збитків
На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія максібуд інжиніринг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 у справі №911/1251/23.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія максібуд інжиніринг" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 у справі №911/1251/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія максібуд інжиніринг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 у справі №911/1251/23, зупинено дію рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 у справі №911/1251/23; розгляд апеляційної скарги постановлено провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Запропоновано позивачу у строк до 27.12.2023 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
02.01.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський енергоконсалтинг" надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія максібуд інжиніринг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 у справі №911/1251/23, в якому останній вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
23.01.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський енергоконсалтинг" надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив від 08.01.2024.
Колегія суддів звертає увагу, що на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія максібуд інжиніринг" відповіді на відзив від 08.01.204 (як зазначає позивач) не надходило.
В процесі вивчення матеріалів даної справи апеляційний господарський суд дійшов висновку про призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.
Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Колегія суддів зазначає, що суд зобов'язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин, які входять в предмет доказування.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних), це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.
Враховуючи вищевикладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч. 1 ст. 273 ГПК України, об'єктивною необхідністю.
Керуючись ст.ст. 2, 34, 42, 50, 234, 235, 252, 256, 263, 267, 268, 269, 270, 281 ГПК України, суд
1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія максібуд інжиніринг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 у справі №911/1251/23 призначити на "26" березня 2024 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.
2. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Павлюк І.Ю.