Справа № 685/1418/23
Провадження № 2/685/72/24
15 лютого 2024 року.
смт Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Бурлак Г.І.
з участю секретаря Ковальчука О.С.
при розгляді у судовому засіданні в смт Теофіполь цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив :
позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором про споживчий кредит №103718213 від 25 липня 2021
До початку розгляду справи по суті, від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання частково недійсним договору про споживчий кредит №103718213 від 25 липня 2021. Одночасно із зустрічним позовом представник відповідача подав заяву про поновлення строку пред?явлення зустрічного позову, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 уклав договір про правову допомогу з адвокатом після закінчення строку на подання зустрічного позову.
В судове засідання сторони не з?явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до ст. 278, 193 ЦПК України, відповідач має право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки договір про надання правової допомоги укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Сторожуком 14.02.2024, розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання зустрічної позовної заяви.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи, що у зустрічному позові ставляться вимоги про визнання частково недійсним договору про споживчий кредит №103718213 від 25 липня 2021, зокрема, п.1.5,1.5.1,1.5.2,1.5.3, на які у своїй позовній заяві, як на підставу позову посилається позивач за первісним позовом, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає, що спільний розгляд позовних заяв є доцільним, тому необхідно зустрічний позов об?єднати в одне провадження із первісним позовом.
У зв?язку з поданням зустрічного позову, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.127,193, 194, 278 ЦПК України, районний суд
ухвалив:
Поновити строк подання зустрічного позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору об?єднати в одне провадження із позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовчий розгляд справи призначити на 10 год 00 хв 12 березня 2024 року.
Головуюча