Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
15 лютого 2024 року місто Київ
справа №372/54/22
провадження№22-ц/824/7941/2024
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк", поданою адвокатом Гуйваном Ігорем Віталійовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селівестров Владислав Олегович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна,-
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ "Сенс-Банк", третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селівестров В.О. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна.
Визнано недійсним та скасовано рішення приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селівестрова В.О. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень з індексним номером 61490334 від 10 листопада 2021 року про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за АТ "Альфа-Банк".
Витребувано у АТ "Альфа-Банк" (АТ "Сенс-Банк") з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 , квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна -2091088732116, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого 3 серпня 2005 року Обухівською міської радою Київської області.
Стягнуто з АТ "Сенс-Банк" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача АТ " Сенс-Банк" - адвокат Гуйван І.В. 18 січня 2024 року через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особою, яка її подала не в повному обсязі сплачений судовий збір.
Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позовної заяви (2022 рік) становило 992,40 грн.
У 2022 році позивач ОСОБА_1 за подання позову до суду за вимогу немайнового характеру мав сплатити 992, 40 грн.
За вимогу майнового характеру позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 4292,50 грн. ( том № 1, а.с.172).
Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач АТ " Сенс Банк" мав сплатити судовий збір в розмірі 7927,35 грн. ((992,40 грн.+4292,50 грн.) х 150 %), а сплатив лише 1362 грн.
Враховуючи викладене, апелянт має доплатити судовий збір в розмірі 6565,35 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом'янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою на рішення/ухвалу, унікальний № справи ____, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а.
Платіжний документ про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк", подану адвокатом Гуйваном Ігорем Віталійовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селівестров Владислав Олегович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна - залишити без руху, надати строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити Акціонерне товариство "Сенс Банк" та адвоката Гуйвана Ігоря Віталійовича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна