13 лютого 2024 року
м. Київ
Справа № 2а-10691/11/1270
Провадження № 11-149зва23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2а-10691/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - військова прокуратура Луганського гарнізону, про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року позовна заява залишена без розгляду.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті щомісячного грошового забезпечення за період з 01 травня 2006 року по 01 січня 2008 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2006 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, винагороди у зв'язку з 15 річницею Збройних Сил України в розмірі місячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, винагороди у зв'язку із 16 річницею Збройних Сил України в розмірі 80 % місячного грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, різниці грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 14 грудня 2010 року між грошовим забезпеченням (без премії) та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу зазначені види грошового забезпечення.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року в цій справі задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 рокускасовано та прийнято ухвалу, якою позов залишено без розгляду, оскільки позов поданий після закінчення строків, установлених законом.
ОСОБА_1 не погодився з ухвалою суду апеляційної інстанції та звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 березня 2012 року (провадження № К/9991/18633/12) відмовив у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав до Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) заяву, у якій скаржився на порушення своїх прав за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та статті 1 Першого протоколудо Конвенції у зв'язку з відсутністю доступу до суду.
ЄСПЛ за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 у своєму рішенні від 07 вересня 2023 року у справі «Статівка проти України» (заява № 64305/12) оголосив прийнятною скаргу на відсутність доступу до суду за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Постановив, що: було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції; немає потреби розглядати скаргу за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції; упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявнику такі суми, які мають бути конвертовані у валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу: (i) 1 500 євро та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися як відшкодування моральної шкоди; (ii) 500 євро та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявнику як компенсація судових та інших витрат; (b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти. Решту вимог заявника щодо справедливої сатисфакції відхилено.
28 вересня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2а-10691/11/1270 на підставі пункту 3 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами, ОСОБА_1 послався на рішення ЄСПЛ у справі «Статівка проти України» (заява № 64305/12), яке ухвалене 07 вересня 2023 року, та заявив клопотання про витребування копії цього рішення від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, з її автентичним перекладом українською мовою.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження за виключними обставинами у справі № 2а-10691/11/1270, витребувано справу з Луганського окружного адміністративного суду, матеріали касаційного провадження № К/9991/18633/12 з Вищого адміністративного суду України та копію рішення ЄСПЛ від 07 вересня 2023 року у справі «Статівка проти України» (заява № 64305/12) з його автентичним перекладом українською мовою від Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.
16 жовтня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду від керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду надійшов лист, у якому повідомлено, що у зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями у 2014 році приміщення Луганського окружного адміністративного суду справу № 2а-10691/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - військова прокуратура Луганського гарнізону, про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити певні дії втрачено.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 жовтня 2023 року на підставі положень статті 386 КАС України направлено до Луганського окружного адміністративного суду копії матеріалів провадження № 11-149зва23 для відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-10691/11/1270.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року відновлено втрачене провадження у справі № 2а-10691/11/1270 в частині процесуальних документів та документів у справі.
09 лютого 2024 року на адресу Великої Палати Верховного Суду надійшли матеріали втраченого судового провадження у справі № 2а-10691/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - військова прокуратура Луганського гарнізону, про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Крім того, у своїй заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 зазначив про правонаступництво відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1) та третьої особи (військової прокуратури Луганського гарнізону на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону).
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 30 березня 2021 року № 1357-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов'язку та ведення військового обліку» установлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються на базі діючих військових комісаріатів шляхом їх перетворення протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів, на базі яких вони утворюються.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року до участі у цій справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військову прокуратуру Луганського гарнізону.
Згідно з пунктом 21 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19 вересня 2019 року №113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» військові прокуратури, прокурори та слідчі військових прокуратур припиняють виконувати свої повноваження у порядку та строки, визначені Генеральним прокурором.
За змістом наказу Генерального прокурора від 05 лютого 2020 року № 66 «Про окремі питання забезпечення початку роботи спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах обласних прокуратур)» до прийняття рішення про створення спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері на правах окружних прокуратур військові прокуратури гарнізонів підпорядковуються відповідно спеціалізованим прокуратурам у військовій та оборонній сфері Центрального, Південного, Західного регіонів та об'єднаних сил (на правах обласних прокуратур) з урахуванням їх територіальної юрисдикції.
Наказом Генерального прокурора від 17 березня 2023 року № 74 «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 05 лютого 2020 року № 66» перейменовано юридичну особу «Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил» (на правах обласної прокуратури) на юридичну особу «Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону» (на правах обласної прокуратури) без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону (на правах обласної прокуратури) забезпечено реалізацію функцій прокуратури відповідно до компетенції на території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської та Харківської областей.
Також Луганський окружний адміністративний суд в ухвалі 06 листопада 2023 року про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у цій справі зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 реформовано шляхом створення ІНФОРМАЦІЯ_1, військова прокуратура Луганського гарнізону змінила назву на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.
Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
За наведених обставин, відповідача у цій справі - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід замінити правонаступником - ІНФОРМАЦІЯ_1, а третю особу - військову прокуратуру Луганського гарнізону замінити на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.
Згідно із частиною шостою статті 366 КАС України, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 52, 366, 368КАС України, Велика Палата Верховного Суду
1. Замінити у справі № 2а-10691/11/1270 відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 правонаступником - ІНФОРМАЦІЯ_1.
2. Замінити у справі № 2а-10691/11/1270 третю особу - військову прокуратуру Луганського гарнізону правонаступником - Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.
3. Призначити справу № 2а-10691/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2024 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
М. І. Гриців С. О. Погрібний
Ж. М. Єленіна О. В. Ступак
Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач
В. В. Король В. Ю. Уркевич
С. І. Кравченко Є. А. Усенко
О. В. Кривенда Н. В. Шевцова