Справа № 541/3041/23 Номер провадження 22-ц/814/1496/24Головуючий у 1-й інстанції Дністрян О.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
16 лютого 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Абрамова П.С.,
Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,
розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства імені Зубковського, адвоката Жаги Е.Г., на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської обласної від 28 листопада 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства імені Зубковського, третя особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод Костянтин Вікторович, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації права оренди та стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської обласної від 28 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано припиненим Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5323289600:00:003:0068), укладений 26 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством імені Зубковського, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право: 35738308; дата державної реєстрації 27.02.2020; внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51402849 від 02.03.2020 у зв'язку з односторонньою відмовою від 27 червня 2023 року;
Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5323289600:00:003:0068) за Приватним підприємством імені Зубковського, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право: 35738308; дата державної реєстрації 27.02.2020, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51402849 від 02 березня 2020 року;
Припинено право оренди Приватного підприємства імені Зубковського на земельну ділянку з кадастровим номером 5323289600:00:003:0068, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право: 35738308; дата державної реєстрації 27 лютого 2020 року, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51402849 від 02 березня 2020 року.
Стягнуто з Приватного підприємства імені Зубковського на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором оренди земельної ділянки від 26 вересня 2018 року з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 16 595 (шістнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн 36 коп, з яких: 9 389,16 грн - заборгованість за 2022 календарний рік; 1 955,00 грн - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 126,56 грн - 3% річних, 430,06 грн - інфляційні нарахування на суму боргу, 4 694,58 грн - борг за користування земельною ділянкою у період з 01 січня 2023 року по 27 червня 2023 року.
Стягнуто з Приватного підприємства імені Зубковського на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.
Із вказаним рішенням не погодився відповідач, Приватне підприємство імені Зубковського, та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника - адвоката Жаги Е.Г.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу представника Приватного підприємства імені Зубковського, адвоката Жаги Е.Г., залишено без руху на підставі частини 2 статті 357 ЦПК України у зв'язку із несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3220,50 грн та невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України (в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у апелянта про наявність або відсутність електронного кабінету).
Скаржнику було роз'яснено в ухвалі, що у разі не усунення зазначених недоліків належним чином та у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ст. 185 ЦПК України.
Копію вказаної ухвали апеляційного суду було надіслано в електронному вигляді скаржнику, Приватному підприємству імені Зубковського, та його представнику - адвокату Жага Е.Г., як зареєстрованим користувачам підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», шляхом доставки до електронного кабінету, про що до матеріалів справи долучено відповідні судові довідки, з яких вбачається, що ухвала Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2024 року отримана Приватним підприємством імені Зубковського - 18.01.2024 22:44:43, а адвокатом Жага Е.Г. - 18.01.2024 22:44:43.
Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, та вимог абз 2 п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, слід вважати 29.01.2024 включно.
Станом на 29.01.2024 та по день винесення вказаної ухвали від скаржника не надходило жодної заяви, у тому числі на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху. Судовий збір не сплачений скаржником, відомості про зарахування збору за подачу апеляційної скарги до спеціального фонду державного бюджету України відсутні.
Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк на усунення недоліків.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За наведених вище обставин, у зв'язку із не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185, 381 ЦПК України
Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства імені Зубковського, адвоката Жаги Е.Г., на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської обласної від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства імені Зубковського, третя особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод Костянтин Вікторович, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації права оренди та стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки - визнати неподаною та повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя П.С. Абрамов
Судді Т.В. Одринська
В.П. Пікуль