Провадження № 33/803/28/24 Справа № 201/7884/23 Суддя у 1-й інстанції - Гончаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
16 лютого 2024 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,
за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
захисника Дзись О.М.,
потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Ткачука В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Дзись О.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року , якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Захисник Дзись О.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.
В суді апеляційної інстанції 16.02.2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисник Дзись О.М. підтримали заявлене клопотання, потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Ткачук В.А. заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши думку учасників справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до матеріалів справи 02.10.2023 року на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз направлена справа №201/7884/23 в 1 томі на 138 аркушах ( а.с. 138 ).
Повторно після розгляду клопотання експерта справа направлена 27.10.2023 року на 154 аркушах ( а.п. 154).
Справа містить опис матеріалів , які прошиті та пронумеровані.
Експертною установою отримано матеріали в 1 томі, листи пронумеровані , прошиті ниткою, відповідають зазначеним у супровідному листі та копії постанови, про що зазначено у висновку експерта №3853-23, а.п. 156, 157.
Отже, експертиза проведена відповідно до наданих судом матеріалів.
Інші доводи клопотання зводяться до незгоди із висновком експерта.
В судовому засіданні були допитані судові експерти ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Таким чином, оцінка доказам, у тому числі висновку експерта , буде надана відповідно до ст. 252 КУпАП України у сукупності доказів, оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Відмовити у задоволенні клопотання захисника Дзись О.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про призначення повторної судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.Є. Джерелейко
??