Справа № 646/862/24
№ провадження 1-кп/646/495/2024
14.02.2024 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221140001149 від 26.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.
Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд вбачає можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Окрім цього, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, інші більш м'які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження запобіжного заходу, заслухавши обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
26.10.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2023 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, а саме до 24.12.2023 включно.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2023 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 60 днів, тобто до 17.02.2024 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України)- вказаний ризик підтверджуються тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи передбачене законом покарання, це може спонукати його переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Окрім цього, у зв'язку із введенням воєнного стану на території України, а також активних бойових дій в м. Харкові та Харківській області, може спонукати ОСОБА_4 до втечі до іншого міста, населеного пункту, щоб переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, також ОСОБА_4 не працевлаштований;
-незаконно впливати на потерпілих, свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України)- Обвинувачений перебуваючи на свободі, може здійснювати тиск та незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, та спробувати таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину;
-вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) - на наявність даних про те, що ОСОБА_4 може вчинити Інше кримінальне правопорушення, свідчить наявність інформації про вчинення особою протиправної діяльності.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік обвинуваченого, сімейний стан, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу обвинуваченого, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
Також слід зазначити, що продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов'язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що наведені прокурором у підготовчому судовому засіданні підстави продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування на даний час не змінилися.
Судовий розгляд з об'єктивних причин неможливо закінчити до спливу терміну запобіжного заходу, а отже, виникає необхідність продовження строку вказаного запобіжного заходу оскільки судом було встановлено, що вищезазначені ризики існують. Жодних обставин, які б свідчили про зменшення вищеперелічених ризиків та можливість зміни обвинуваченим запобіжного заходу не встановлено.
Що стосується клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2023 року у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 214720 гривень, під час судового засідання з'ясовано, що ухвала в цій частині захисником не оскаржувалася та набрала законної сили, у зв'язку з чим продовжує діяти зазначений розмір застави. Крім того, суду не було надано підтверджуючих доказів відносно майнового стану обвинуваченого та його родини, що унеможливлюють внесення застави в обраному розмірі.
Виходячи з наведеного є всі підстави задовільнити клопотання прокурора та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження строку обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 13.04.2023 року (включно).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314 - 316, 331 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023221140001149 від 26.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 23.02.2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 31.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 13.04.2023 року (включно), з правом внесення застави, розмір та порядок якої визначено ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.10.2023.
Строк дії ухвали до 13.04.2023 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя - ОСОБА_1