Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3168/22
номер провадження 1-кс/695/78/24
Номер рядка у звіті
12 лютого 2024 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022255320000593, -
18.01.2024 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області через Укрпошту надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022255320000593, в якій скаржник просить зобов'язати слідчого:
- зайнятись кримінальним провадженням;
- надати скаржнику інформацію про хід справи.
Скарга обгрунтована тим, що прокуратура зобов'язала відновити досудове розслідування. Слідчими органами слідство було відновлено та призначено нового слідчого ОСОБА_4 . З того часу ніяких слідчих дій не проводилось. Місце знаходження осіб, які фігурують у справі відоме, також відоме місце знаходження викрадених речей, але порушуючи всі терміни розслідування до відповідальності нікого не притягнуто. Справа до суду не передана та навмисно затягується слідчим. ОСОБА_4 у телефонній розмові пропонує скаржнику самостійно вирішувати справу.
У судове засідання скаржник не з'явився. Його довірена особа - ОСОБА_5 надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутність скаржника, оскільки останній перебуває за межами України.
Представник Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, встановив наступні обставини.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем визначена наявність зв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.
Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно з ч.5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов'язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженібездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №12022255320000593 від 09.09.2022 р. за ст.356 КК України.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16.09.2023 р. вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Слідчий суддя зазначає, що скаржником до скарги не додано жодного документу, як доказу обставин, про які зазначено в скарзі.
Зі місту скарги неможливо встановити, яку саме бездіяльність (у чому саме полягає бездіяльність) дізнавача оскаржує скаржник, коли відбулася дана бездіяльність. Скарга не обгрунтована та не конкретизована.
Також суд звертає увагу на той факт, що відповідно до кримінально процесуального законодавства, оскаржити дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача можливо лише під час досудового розслідування, натомість як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досліджених під час розгляду скарги, кримінальне провадження закрито, тобто досудове розслідування завершено.
У зв'язку з вище викладеним скарга не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022255320000593- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1