про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
14 лютого 2024 року м. Київ № 320/4019/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 та зобов'язати Відповідача (код ЄДРПОУ 42098368) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (1ПН № 2726613878) з 01.04.2022 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 05.04.2023 № 9/3-495, виданої Департаментом із врахуванням розміру посадового окладу - 6563,00 грн., окладу за спеціальним званням підполковник внутрішньої служби - 1410,00 грн., надбавки за вислугу років (40 %) - 3189,20,00 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (39,8 %) - 4442,56 грн., премії (11,4 %) - 748,18 грн., всього із суми грошового забезпечення - 16352,94 грн. При перерахунку врахувати індексацію споживчих цін та щомісячну доплату 2000,00 грн. відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021 № 713.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з наступного.
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Вказана позовна заява зареєстрована Київським окружним адміністративним судом та їй присвоєно Єдиний унікальний номер справи № 320/4019/24.
У той же час, як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду, 13.10.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Вказаній справі присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 320/36329/23.
Позивачем в межах адміністративної справи № 320/36329/23 заявлено наступні вимоги:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 та зобов'язати Відповідача (код ЄДРПОУ 42098368) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (1ПН № 2726613878) з 01.04.2022 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 05.04.2023 № 9/3-495, виданої Департаментом із врахуванням розміру посадового окладу - 6563,00 грн., окладу за спеціальним званням підполковник внутрішньої служби - 1410,00 грн., надбавки за вислугу років (40 %) - 3189,20,00 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (39,8 %) - 4442,56 грн., премії (11,4 %) - 748,18 грн., всього із суми грошового забезпечення - 16352,94 грн. При перерахунку врахувати індексацію споживчих цін та щомісячну доплату 2000,00 грн. відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021 № 713
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 відкрито провадження у справі №320/36329/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
При цьому, підстави заявленого позову у справі №320/4019/24 є аналогічними підставам, викладеним у справі № 320/36329/23.
Отже, в провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Положеннями пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в даній адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/4019/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. .
2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
3.Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Панова Г. В.