Ухвала від 15.02.2024 по справі 589/2205/22

УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 589/2205/22

Провадження № 51-7152 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 від 12 січня 2024 року з долученою до неї заявою,

встановив:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до положень ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції; ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту касаційної скарги не вбачається, які саме рішення суду засуджений ОСОБА_4 оскаржує у касаційному порядку.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваного рішення та підставами його ухвалення.

Всупереч викладеному, засуджений у касаційній скарзі не зазначає, у чому саме полягають допущені судом порушення, які в силу положень ст. 438 КПК України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, з урахуванням положень статей 412-414 КПК України, тобто не наводить обґрунтування заявлених вимог.

Крім цього, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з їх обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

У своїй касаційній скарзі засуджений просить застосувати до нього вимоги ст. ст. 615, 616 КПК України та направити його на військову службу на захист країни.

Таким чином, засуджений, звертаючись із касаційною скаргою, не зазначає вимоги стосовно конкретних судових рішень судів першої та/або апеляційної інстанцій, нічого не вказує про те, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги з урахуванням положень ст. 436 КПК України.

Також ч. 5 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Однак засуджений не долучив до касаційної скарги належним чином завірених копій оскаржуваних рішень суду першої та/або апеляційної інстанцій.

Щодо поданої засудженим разом з касаційною скаргою заяви, де він просить Верховний Суд порушити кримінальну справу щодо іншої особи, колегія суддів вбачає необхідним вказати, що суд не наділений повноваженнями розпочинати досудове розслідування, й заява про вчинення певною особою кримінального правопорушення має бути подана до відповідного правоохоронного органу

Указані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку засуджений має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 від 12 січня 2024 року з долученою до неї заявою залишити без руху.

Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
117016109
Наступний документ
117016111
Інформація про рішення:
№ рішення: 117016110
№ справи: 589/2205/22
Дата рішення: 15.02.2024
Дата публікації: 16.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.04.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.04.2024
Розклад засідань:
08.09.2022 14:15 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
21.09.2022 14:15 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
30.09.2022 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
19.10.2022 10:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
09.11.2022 14:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
23.11.2022 14:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
24.11.2022 11:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
21.12.2022 14:15 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
18.01.2023 10:40 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
18.01.2023 11:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
28.02.2023 14:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
15.03.2023 11:35 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
16.03.2023 09:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
11.04.2023 14:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
20.04.2023 14:45 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
02.05.2023 16:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
09.05.2023 14:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
24.05.2023 14:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
07.06.2023 14:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
27.06.2023 14:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
28.06.2023 14:15 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
12.07.2023 14:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
08.08.2023 14:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
21.08.2023 15:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
13.09.2023 10:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
29.09.2023 14:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
02.10.2023 10:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
29.05.2024 14:30 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВДОКІМОВА ОЛЕНА ПАВЛІВНА
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ЛЄВША СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПРАЧУК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
СИДОРЧУК ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄВДОКІМОВА ОЛЕНА ПАВЛІВНА
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЄВША СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПРАЧУК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
СИДОРЧУК ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
захисник:
Безруков Віктор Васильович
Шпак Дмитро Геннадійович
заявник:
Волкогон Валентина Іванівна
обвинувачений:
Ларченко Андрій Петрович
суддя-учасник колегії:
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
Томилко В.П.
ТОМИЛКО ВАЛЕНТИН ПЕТРОВИЧ
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ