Ухвала від 14.02.2024 по справі 922/2167/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

14.02.2024м. ХарківСправа № 922/2167/23 (922/92/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання ,

за участі секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,

розглянувши матеріали справи справі № 922/2167/23(922/92/24)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Слобожанський логістичний комплекс” (код ЄДРПОУ 34630620, адреса: 61057, м. Харків, пр-т Героїв Харкова (раніше - пр-т Московський), буд. 277)

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 32565419, адреса: 64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24);

2) Акціонерного товариства «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» (код ЄДРПОУ 34576883, адреса: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44);

3) Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (код ЄДРПОУ 05808853, адреса: 61089, м. Харків, пр-т Індустріальний (раніше - пр-т рунзе), буд. 3);

про визнання недійсним договору поруки та визнання відсутнім права вимоги за вказаним договором,

представники учасників справи в судове засідання не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Слобожанський логістичний комплекс” звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 92/24 від 08.01.2024) до відповідачів: 1) ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (далі по тексту - ТОВ "ЛКМЗ", боржник); 2) АТ “КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК”; 3) ПрАТ "Харківський підшипниковий завод", в якій позивач просить суд:

- визнати договір поруки від 25.02.2020 № 74/12-S1, укладений між ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" та АТ “КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК”, - недійсним;

- визнати відсутнім право вимоги АТ “КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК” до ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" за договором поруки від 25.02.2020 № 74/12-S1.

Також позивач у позовній заяві просить покласти на відповідачів судові витрати у справі, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2024 у справі № 922/2167/23(922/92/24), вказану позовну заяву (вх. № 92/24 від 08.01.2024) передано на розгляд судді Новіковій Н.А. в межах справи № 922/2167/23 про банкрутство ТОВ “ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД”.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 922/2167/23 (922/92/24), враховуючи, що стосовно відповідача 1 - ТОВ "ЛКМЗ" відкрито провадження у справі про банкрутство (№ 922/2167/23), було прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ “Слобожанський логістичний комплекс” (вх. № 92/24 від 08.01.2024) в межах справи про банкрутство, відкрито провадження у справі у справі № 922/2167/23 (922/92/24), вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 14 лютого 2023 року о 10:15, а також встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзивів на позовну заяву та заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзивів для подання до суду відповідей на відзиви; встановлено відповідачам строк 5 днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання до суду заперечень на ці відповіді.

30.01.2024 за вх. № 2704 позивач - ТОВ “Слобожанський логістичний комплекс” подав до суду клопотання про перехід до загального позовного провадження, в якому посилається на наявність законних та обґрунтованих підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження з огляду на категорію та складність справи, значення справи для сторін та кількість сторін у справі. Зазначає, що наслідком укладення оскаржуваного Договору стала можливість Відповідача 2 звернутися з відповідними грошовими вимогами до Відповідача 1 в межах справи про банкрутство, та неправомірне отримання Відповідачем 2, як кредитором з грошовими вимогами до Відповідача 1, прав та повноважень кредитора у відповідності до положень Кодексу, що дає можливість впливати на процедуру банкрутства Відповідача 1. Тобто результат розгляд даної справи має прямий вплив на розгляд справи №922/2167/23. Також позивач посилається на те, що для повного об'єктивного розгляду та дослідження обставин, викладених у позовній заяві, є необхідність дослідження матеріалів справи та наявних доказів, які знаходиться у справі про банкрутство Відповідача 1. Окрім того, на думку Позивача є доцільним участь представників сторін у судовому розгляді та можливу необхідність витребування доказів у справі.

05.02.2024 за вх. № 3203 від 2-го відповідача - АТ “КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК” до суду надійшов відзивів на позовну заяву, в якому 2-й відповідач не погоджується з доводами позивача, просить відмовити у позові повністю.

Також, 08.02.2024 за вх. № 3614 від 2-го відповідача - АТ “КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК” до суду надійшло заперечення на клопотання позивача про перехід до загального позовного провадження, в якому просить відмовити в задоволенні зазначеного клопотання з посиланням на приписи ч. 2 ст. 247 ГПК України, відповідно до яких в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (які у цьому провадженні відсутні).

Від позивача - ТОВ “Слобожанський логістичний комплекс” 08.02.2024 за вх. № 3605 до суду надійшла відповідь на відзив 2-го відповідача, в якому позивач не погоджується з доводами 2-го відповідача, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

12.02.2024 за вх. № 3958 2-й відповідач - АТ “КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК” подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому 2-й відповідач зазначає про безпідставність та необґрунтованість доводів позивача, викладених у відповіді на відзив.

1-й відповідач - ТОВ "ЛКМЗ" та 3-й відповідач - ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" протягом встановленого судом строку відзивів на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подали.

13.02.2024 за вх. № 4040, тобто з порушенням п'ятиденного строку, визначеного ч. 2 ст. 197 ГПК України, від представника позивача - ТОВ “СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС” - адвоката Сокола Олексія Юрійовича через підсистему “Електронний суд” ЕСІТС надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 922/2167/23(922/92/24), призначеному на 14.02.2024 о 10:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, 13.02.2024 за вх. № 4047, тобто з порушенням п'ятиденного строку, визначеного ч. 2 ст. 197 ГПК України, від представника 2-го відповідача - АТ “КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК” - адвоката Кондрашина Ігоря Вадимовича через підсистему “Електронний суд” ЕСІТС надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 922/2167/23(922/92/24), призначеному на 14.02.2024 о 10:15, а також в усіх наступних судових засіданнях у зазначеній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, 13.02.2024 за вх. № 4071, тобто з порушенням п'ятиденного строку, визначеного ч. 2 ст. 197 ГПК України, від представника 1-го відповідача - ТОВ “ЛКМЗ” - адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича через підсистему “Електронний суд” ЕСІТС надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 922/2167/23(922/92/24), призначеному на 14.02.2024 о 10:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 14.02.2024 учасники справи своїх представників не направили, про причини відсутності їх представників у судовому засіданні не повідомили суду, хоча, як вбачається з матеріалів справи, були належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 ст. 202 зазначеного Кодексу, судом може бути оголошено також перерву в межах встановлених кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі зазначеного, враховуючи неявку представників учасників справи в судове засідання, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїм процесуальним правом на участь в засіданнях суду під час розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями ст. 120-121, 202, 216, 232-235, 248, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 922/2167/23 (922/92/24) на 11 березня 2024 року о 14:30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Ухвала набирає чинності після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15.02.2024.

Суддя Н.А. Новікова