Ухвала
Іменем України
15 лютого 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора -
встановив:
13 лютого 2024 року скаржники ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.
Скаржники не з'явились в судове засідання, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, оскільки скаржники не з'явились.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов'язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов'язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржники не з'явились в судові засідання, тобто не виконали свого процесуального обов'язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржників права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1