08.02.2024 Справа № 756/1307/24
Унікальний номер 756/1307/24
Провадження номер 3/756/1173/24
08 лютого 2024 року судя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 173 -2 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 277328, 25 січня 2024 року о 05.35 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила терміновий заборонний припис від 18 січня 2024 року серії АА № 174284, зокрема заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою людиною. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала. Пояснила, що 25 січня 2024 року не витримавши провокацій онука ОСОБА_2 вийшла зі своєї кімнати і пригрозила йому, він зняв все на відео, тобто був готовий до реакції, після чого вона повернулася до своєї кімнати та зачинилася. В цьому полягало її порушення припису.
Присутній у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що протягом останніх двох років бабуся ОСОБА_1 відносно нього почала вчиняти систематичну агересію та психлологічне насильство.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
18 січня 2024 року стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 174284, який полягає у забороні їй в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 277328 від 25 січня 2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 174284 від 18 січня 2024 року, письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюб між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, є всіпідстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною нормою Закону.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненного адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, визнання вини та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак, враховуючи те, о ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративного матеріалу є особою пенсійного віку, суд вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.
Керуючись статтями 33,40-1, ч. 1 ст. 173-2, 245, 280 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят) в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя І.С. Шролик