Ухвала від 13.02.2024 по справі 910/12523/18

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12523/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Жайворонок Т.Є.

розглянувши заяву про приєднання платіжної інструкції

за касаційною скаргою Громадської спілки "Український музичний альянс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023

у справі №910/12523/18

за позовом громадської спілки "Український музичний альянс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ"

про стягнення 2 561 365, 79 грн

ВСТАНОВИВ:

Через «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 09.01.2024 надійшла касаційна скарга ГС "Український музичний альянс", в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 (дата складання повного тексту постанови - 18.12.2023) у справі № 910/12523/18 та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2023 та додаткове рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2023.

09.01.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Ємця А.А. (суддя-доповідач), суддів: Бенедисюка І.М., Жайворонок Т.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2024 касаційну скаргу ГС "Український музичний альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/12523/18 залишено без руху, надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 61 472,77 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.01.2024 у справі №910/12523/18 на адресу електронної пошти Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника ГС "Український музичний альянс" - адвоката Лавриненко Катерини Леонідівни надійшла заява про приєднання платіжної інструкції, до якої додано копію платіжної інструкції № 2095 від 15.01.2024 про сплату судового збору в розмірі 61 472,77 грн, яка підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом.

Розглянувши вказану заяву про приєднання платіжної інструкції, колегія суддів дійшла висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ).

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов'язки учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частинами п'ятою, шостою статті 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до абзацу першого, другого частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Приписами частини восьмої статті 6 ГПК України реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Верховний Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, як ГС "Український музичний альянс", так і адвокат, який представляє інтереси ГС "Український музичний альянс" у суді, можуть подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС або в паперовій формі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з ч.4 ст.170 ГПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, з огляду на те, що заява представника ГС "Український музичний альянс" - адвоката Лавриненко Катерини Леонідівни про приєднання платіжної інструкції надіслана до Верховного Суду не у спосіб, передбачений ГПК (у паперовій формі або в електронній формі через підсистему "Електронний кабінет") і не містить відомостей про наявність або відсутність в заявника електронного кабінету, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ГС "Український музичний альянс" - адвоката Лавриненко Катерини Леонідівни про приєднання платіжної інструкції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок

Попередній документ
116984691
Наступний документ
116984693
Інформація про рішення:
№ рішення: 116984692
№ справи: 910/12523/18
Дата рішення: 13.02.2024
Дата публікації: 15.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (28.08.2019)
Дата надходження: 19.09.2018
Предмет позову: про виплату 921 789,85 грн.
Розклад засідань:
18.02.2026 14:56 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2026 14:56 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2026 14:56 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2026 14:56 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2026 14:56 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2026 14:56 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2026 14:56 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2026 14:56 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2026 14:56 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2020 13:15 Касаційний господарський суд
08.10.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
05.11.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
30.09.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
16.12.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
23.03.2022 11:55 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 11:50 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2023 10:20 Касаційний господарський суд
14.03.2023 16:20 Господарський суд міста Києва
11.04.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
04.05.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
06.06.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
20.06.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
04.07.2023 17:20 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
19.09.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
17.10.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
31.10.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
14.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 14:00 Касаційний господарський суд
02.04.2024 14:40 Касаційний господарський суд
09.04.2024 13:45 Касаційний господарський суд
23.05.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2024 13:34 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.08.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
20.08.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2024 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
КОПИТОВА О С
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ЄМЕЦЬ А А
КИРИЛЮК Т Ю
КОПИТОВА О С
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
відповідач (боржник):
ТОВ "МТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
заявник:
Науково-дослідний центр судових експертиз з питань інтелектуальної власності МЮУ
Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інітелектуальної власності при МЮУ
Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
заявник касаційної інстанції:
Громадська спілка "Український музичний альянс"
Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
Заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Громадська спілка "Український музичний альянс"
Заявник про винесення додаткового судового рішення:
Громадська спілка "Український музичний альянс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
позивач (заявник):
Громадська спілка "Український музичний альянс"
Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"
Позивач (Заявник):
Громадська спілка "Український музичний альянс"
представник відповідача:
АБ "Терземан та партнери" в особі адвоката Терземана Д.І.
представник заявника:
Неволіна Анастасія Юріївна
адвокат Терземан Дмитро Володимирович
представник скаржника:
ЛАВРИНЕНКО КАТЕРИНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ГРЕК Б М
ЄВСІКОВ О О
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ІОННІКОВА І А
КОЛОС І Б
КОРСАК В А
КУКСОВ В В
ЛЬВОВ Б Ю
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
Селіваненко В.П.
ШАПТАЛА Є Ю