29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"12" лютого 2024 р.Справа № 924/1052/23
Суддя Господарського суду Хмельницької області Грамчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах підготовчого провадження матеріали справи
за позовом приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Київ
до акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький
про стягнення 23 669 384,19 грн. заборгованості
Представники сторін:
від позивача: Чугунов І.О. - згідно ордеру (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Чуловський В.В. - за довіреністю
В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.
встановив: приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Київ звернулось до суду з позовом до акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький про стягнення 23 669 384,19 грн. заборгованості.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23. Зокрема, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.11.2023 № 734/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
Представник відповідача подав клопотання (вх.№05-08/4007/23 від 11.12.2023р.) про зупинення провадження у справі, яке призначено до розгляду в установленому законом порядку.
В обгрунтування своєї позиції посилається на Постанову Верховного Суду від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 у якій передбачено, що нарахування та стягнення штрафних санкцій зупинене на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування. Звертає увагу на відсутність висновку Верховного Суду у питанні застосування положень підпункту 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 щодо необхідності та можливості застосування до спірних правовідносин положень підпункту 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332, з огляду на те, що правовий висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22 може мати суттєве значення для вирішення питання у даній справі, що розглядається щодо застосування цих норм права.
Прибулий до суду представник приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" проти задоволення цього клопотання категорично заперечив з посиланням на його невідповідність вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи.
У відповідності до ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:
1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;
3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що відповідачем не подано доказів на підтвердження клопотання про зупинення розгляду справи, у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Крім цього, судом враховується, що відповідач у справі повинен сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; добросовісно користуватися процесуальними правами.
Керуючись ст.ст. 1-15, 41, 42, 49, 50, 73-80, 91, 92, 120, 121, 161, 169, 170, 194-196, 201-216, 227, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні клопотання представника "Хмельницькобленерго" за довіреністю Чуловського В.В. (вх. № 05-08/4007/23 від 11.12.2023р.) про зупинення провадження у справі № 924/1052/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 12.02.2024р. та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13.02.2024 р.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Суддя І.В. Грамчук
Віддруков. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюра, 25, nec-kanc@ua.energy)
3 - відповідачу (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А; kanc@hoe.com.ua)
4- представнику відповідача Чуловському В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )