вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"27" грудня 2023 р. Справа № 911/2973/13
Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”, м. Київ
про виправлення помилки у наказі господарського суду Київської області, виданому у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”, м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”, Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка
2) Фізичної особи-підприємця Войного Олександра Валентиновича, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка
про стягнення коштів
за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
встановив:
В провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/2973/13 за позовом ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ФОП Войного Олександра Валентиновича про стягнення коштів.
Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2013 р. позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Войного Олександра Валентиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” 22753,85 грн. 3% річних, 105398,65 грн. пені, 61985,48 грн. інфляційних втрат та 3802,76 грн. судового збору; стягнено солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фізичної особи-підприємця Войного Олександра Валентиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 5000,00 грн. пені та 100,00 грн. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; повернено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" з Державного бюджету України частину, сплаченого за платіжним дорученням № 365 від 29.07.2013 року, судового збору, а саме у розмірі 00,31 грн.
На примусове виконання зазначеного рішення судом 18.10.2013 р. було видано відповідні накази.
Ухвалою господарського суду від 14.12.2022 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” від 31.10.2022 р. № 31-1/10 (вх. №73/22 від 31.10.2022 р.) на дії державного виконавця Васильківського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 62832072 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 18.10.2013 р. у справі № 911/2973/13 задоволено; визнано незаконними дії державного виконавця Васильківського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 62832072 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 18.10.2013 р. у справі № 911/2973/13, які полягають у винесенні постанови від 27 жовтня 2022 року про закінчення виконавчого провадження № 62832072 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 18.10.2013 р. у справі № 911/2973/13 на підставі пункту 3 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов'язано скасувати постанову державного виконавця Васильківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) від 27.10.2022 р. про закінчення виконавчого провадження № 62832072 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 18.10.2013 р. у справі № 911/2973/13 на підставі пункту 3 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".
06.02.2023 р. на поштову адресу суду від представника ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” надійшла заява про покладення на Васильківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професыфйну правничу допомогу.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2023 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” про покладення судових витрат на Васильківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро); розгляд заяви призначено на 01.03.2023 р.; встановлено строк Васильківському ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) до 24.02.2023 р. для подання аргументів та пояснень відносно заяви ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” про покладення судових витрат на Васильківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро).
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), матеріали справи було скеровано до апеляційної судової інстанції.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 р. у цій справі апеляційну скаргу Васильківського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2022 р. у справі № 911/2973/13 - залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2022 р. у справі № 911/2973/13 - залишено без змін.
Постановою (додаткова) Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 р. у цій справі заяву Товариства обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” про покладення на Васильківський відділ Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги Васильківського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2022 у справі № 911/2973/13 - задоволено; стягнуто з Васильківського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 3497406, 52600, Дніпропетровська обл., смт. Васильківка, вул.. Спортивна, буд. 16) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” (код ЄДРПОУ 38039872, 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315) 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Матеріали справи № 911/2973/13 повернуто до господарського суду Київської області, доручено видати наказ на виконання даної додаткової постанови.
15.12.2023 р. на поштову адресу суду від ТОВ "Ніко-Тайс" надійшла заява про виправлення описки в наказі.
Ухвалою господарського суду від 21.12.2023 р. розгляд заяви ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” про виправлення описки в наказі призначено на 27.12.2023 р.
В судове засідання уповноважені представники сторін, належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Врахувавши те, що неявка належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання сторін не є підставою для відкладення розгляду заяви, суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” про виправлення помилки в наказі господарського суду Київської області від 06.11.2023 р. у справі № 911/2973/13, зазначає таке:
Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2023 р., на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14 вересня 2023 року у справі № 911/2973/13, яка набрала законної сили 14.09.2023 р., було видано наказ про стягнення з Васильківського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 3497406, 52600, Дніпропетровська обл., смт. Васильківка, вул.. Спортивна, буд. 16) на користь Товариства з обмеженою відповідальінстю “Компанія “Ніко-Тайс” (код ЄДРПОУ 38039872, 03187, м. Київ, просп.. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315) 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Заявник стверджує, що в зазначеному наказі господарського суду Київської області допущено помилку, а саме: невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника, що є підставою, на його переконання, для здійснення виправлення помилки в наказі керуючись положеннями ст. 328 ГПК України.
Відповідно до положень частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною третьою вказаної статті ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (частина четверта статті 328 ГПК України).
Відповідно до частини п'ятої статті 328 ГПК України ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Проаналізувавши наведене, мотиви звернення з вказаною заявою та матеріали справи № 911/2973/13 в їх сукупності, суд встановив наступне:
Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вимоги до виконавчого документа. Так, відповідно до частини першої вказаної статті Закону у виконавчому документі зазначається, зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.
З урахуванням наведених положень чинного законодавства, господарським судом під час виготовлення на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 р. у справі № 911/2973/13, наказу було зазначено в такому наказі резолютивну частину вказаного рішення.
За таких обставин, врахувавши наведені в Законі України "Про виконавче провадження" вимоги до виконавчого документа, з огляду на те, що текст наказу відповідає змісту резолютивної частини додаткової постанови, на виконання якої він виданий і станом на сьогодні, судом не встановлено, що Північним апеляційним господарським судом у зміст додаткової постанови від 14.09.2023 р. було внесено будь-які виправлення, зокрема щодо коду ЄДРПОУ Васильківського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), суд не вбачає підстав для задоволення наведеної заяви, оскільки виданий 06.11.2023 р. на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 р. у справі № 911/2973/13, наказ відповідає змісту резолютивної частини рішення, на виконання якого такий наказ видано.
Керуючись статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд
ухвалив:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” від 12.12.2023 р. № 12-1/12 про виправлення помилки в наказі господарського суду Київської області залишити без задоволення.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 254-256 ГПК України.
Дата підписання 14.02.2024 р.
Суддя А.В. Лопатін