14.02.2024
Єдиний унікальний №497/300/24
Провадження №1-кс/497/135/24
про арешт тимчасово вилученого майна
14.02.2024 року м. Болград
Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
особи, у якої вилучено майно - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
13.02.2024 року через канцелярію до суду надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024162270000082 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період часу з 22.01.2024 по 23.01.2024, невстановлена особа проникла на територію домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з дахового приміщення таємно викрала металеві труби (діаметром 3/4, загальною довжиною близько 40 метрів, по поверхні покриті нашаруванням іржі) та з викраденим з місця події зникла.
Під час огляду місця події: домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , встановлено місце зберігання труб на горищі до крадіжки, їх приблизну довжину 7.6-7.8 м, а також свіжі сліди подряпин та іржавого нашарування, які ведуть від драбини на горище домоволодіння ОСОБА_6 через кінець подвір'я до городу, далі по ґрунтовій доріжці на городі в напрямку господарських будівель сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , що вказує на напрямок перенесення (перетягування) викрадених труб та до якого саме домоволодіння.
З метою встановлення місця знаходження викраденого майна, 12.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду проведено обшук в домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлені 15 відрізків металевої труби діаметром 3/4 (25-26 мм), зі свіжо обрізаними кінцями, свіжо фарбовані у світло-зелений колір, один кінець на десяти відрізках заводського (давнішнього) обрізу, загальна довжина усіх відрізків складає 38 м. 61 см. 4 мм.
Під час обшуку, при огляді виявлених відрізків труб та їх співставленні встановлено, що вони складають п'ять цільних труб, довжиною 7.6-7.8 м.
З показань присутнього при обшуку потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що у виявлених відрізках труб він впізнає викрадені у нього труби, які умисно були розрізані на відрізки та пофарбовані задля їх невпізнання, у кількості труб міг помилитися, однак загальна їх довжина була десь біля 40 м.
З показань присутнього при обшуку ОСОБА_5 встановлено, що ці виявлені труби належать йому, були виписані йому давно, ще коли по селу прокладалася лінія газопостачання населенню, зберігав їх у себе на горищі, нещодавно спустив їх з горища, розрізав на відрізки та пофарбував для подальшого використання по господарству.
Крім того під час обшуку встановлено, наявність слідів волочіння у вигляді іржавого нашарування поверх шиферу на даху господарських приміщень домоволодіння ОСОБА_5 , розташовані на межі з домоволодінням ОСОБА_6 , що вказує на дійсність перетягування іржавих предметів поверх цього даху.
Також при обшуку горища домоволодіння ОСОБА_5 не встановлено можливої ділянки зберігання подібних труб, жодного свіжого сліду, нашарування, тощо, які б вказували на їх нещодавнє зняття, як стверджує у своїх показаннях ОСОБА_5 .
За наявністю достатніх підстав та ознак вважати, що виявлені відрізки труб складають п'ять цільних труб, які імовірно викрадені з домоволодіння ОСОБА_6 , за результатами проведеного обшуку прийнято рішення щодо їх тимчасового вилучення.
Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 13.02.2024 року вилучені 15 відрізків труб визнано речовими доказами.
В судовому засіданні 14.02.2024 року.
Слідчий ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з підстав, зазначених у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, зазначив, що сукупність встановлених фактів та ознак вказують, що вилучені 15 відрізків металевої труби складали 5 цілих труб, які могли бути викрадені з домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 .
Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_5 - заперечував щодо обставин зазначених в клопотанні слідчого та щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Пояснив, що вилучені труби є його власністю, якою він розпорядився на власний розсуд, а саме: розпилив їх та пофарбував, не вбачаючи при цьому будь якого складу злочину. Мав намір використати найближчим часом в господарстві.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Слідчим відділом Болградського РВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024162270000082 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану (а.с.4).
Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.6).
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 09.02.2024 року (єдиний унікальний №497/300/24, провадження №1-кс/497/124/24) було надано дозвіл старшому слідчому Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є: ОСОБА_5 , а саме: в приміщеннях, які знаходяться у постійному або тимчасовому володінні, незалежно від їх призначення чи правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також у всіх складових частинах таких приміщень, на земельних ділянках, в гаражах, та інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення предметів кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України: чотирьох металевих труб (кожна довжиною по 10 метрів, діаметром 3/4, по поверхні покриті нашаруванням іржі) (а.с.10-11).
Під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , 12.02.2024 року в період часу з 11:00 години по 12:35 години, проведеному на підставі зазначеної ухвали слідчого судді - старшим слідим Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 було вилучено:
- 15 відрізків металевих труб діаметром 3/4 (25-26 мм), свіжо пофарбовані у світло-зелений колір, кінці яких обрізані, по одному кінцю на десяти відрізках заводський (давнішній) обріз, решта свіжо обрізані, загальною довжина усіх відрізків складає 38 м. 61 см. 4 мм., про що було складено протокол обшуку від 12.02.2024 року (а.с.12-15).
13.02.2024 року на підставі постанови слідчого вилучене майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження - ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].
За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.2 ч.5 ст.171 КПК України).
Так згідно протоколу обшуку від 12.02.2024 року, проведеному на підставі ухвали слідчого судді, слідчим було вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні слідчого.
Клопотання про арешт вилученого майна складено 13.02.2024 року (а.с.1), 13.02.2024 року погоджено з прокурором (а.с.3) та цього ж дня передано до канцелярії суду (а.с.19).
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов'язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
В даному випадку, накладення арешту на тимчасово вилучене майно забезпечить можливість слідчому провести експертизу та встановити наявність або відсутність зв'язку між виявленим і вилученим під час обшуку майном та крадіжкою у потерпілого ОСОБА_6 труб, за фактом викрадення яких здійснюється дане досудове розслдування.
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].
Так, оскільки слідчим проведено обшук 12.02.2024 року, а клопотання передано до суду 13.02.2024 року - слідчим дотримано вимоги абз.2 ч.5 ст.171 КПК України.
Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.
А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 12.02.2024 року в період часу з 11:00 години по 12:35 годину, проведеному на підставі ухвали слідчого судді від 09.02.2024 року, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024162270000082 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування, а саме на:
- 15 відрізків металевих труб діаметром 3/4 (25-26 мм), свіжо пофарбовані у світло-зелений колір, кінці яких обрізані, по одному кінцю на десяти відрізках заводський (давнішній) обріз, решта свіжо обрізані, загальна довжина усіх відрізків складає 38 м. 61 см. 4 мм.
Тимчасово вилучене майно передати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: пр-т. Соборний, №97, м. Болград, Одеська область.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1