1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/110/24 1-кс/335/389/2024
30 січня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 12016080060004802 від 11.10.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
Слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080060004802 від 11.10.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зазначивши наступне.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що у період часу з листопаду 2015 року по 09.10.2016 невстановлена особа, перебуваючи по вул. Південноукраїнській у м. Запоріжжі, незаконно заволоділа траспортним засобом - легковим автомобілем марки «ДЕО Ланос», д.н. НОМЕР_1 , у кузові зеленого кольору. (ЖЄО № 24068 від 11.10.2016). 11.10.2016 було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить матері заявника ОСОБА_5 28.12.2023 слідчим ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було додатково допитано свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що свідок підшукував собі авто, та виявив на сайті «ОЛХ», транспортний засіб DAEWOO LANOS, в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та його зацікавив даний автомобіль. 21.12.2023 року, свідок зустрівся з власником даного авто (ім'я не пам'ятає), для того щоб подивитись авто. Під час огляду, свідок помітив, що вказане авто схоже на авто яке було викрадене у нього у 2016 році, а саме за наступними ознаками: була присутні наліпка на правому крилі, криво стоїть ударна балка під бампером, через що бампер стоїть криво, задній правий фонарь має пошкодження, потертості руля, криво встановлена торпеда, поломані пістони на пластику, під потолком поклеєна віброізоляція, та наявний напис « ОСОБА_6 », тріщина на впускному колекторі. Крім того, свідок потрапляв на своєму авто в ДТП, після якого перефарбував авто, то колір фарби пофарбованих частин авто відрізняється від цілих деталей. Отже, свідок наполягає, що вищевказане авто, це авто яке належить його матері та яке було викрадене в 2016 році. 20 січня 2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2024, у період часу з 15-05 год. до 15-24 год. було проведено огляд транспортного засобу «DAWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, на відстані приблизно 15 метрів від буд. 105 по пр. Соборному в м. Запоріжжі. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключ запалення та брелок системи сигналізації; транспортний засіб марки «DAWOO», моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , у кузові зеленого кольору, з він-кодом(VIN): НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 , поміщено на паркувальний майданчик ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Власник майна у судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що у провадженні ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080060004802 від 11.10.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за викладених у цьому клопотанні обставин.
20.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2024, було проведено огляд транспортного засобу «DAWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, на відстані приблизно 15 метрів від буд. 105 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, під час якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключ запалення та брелок системи сигналізації; транспортний засіб марки «DAWOO», моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , на які слідчий просить накласти арешт.
Постановою слідчого від 20.01.2024 вказані об'єкти, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключ запалення та брелок системи сигналізації; транспортний засіб марки «DAWOO», моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , у кузові зеленого кольору, з він-кодом(VIN): НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 , оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення огляду автомобіля марки «DAWOO», моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, на відстані приблизно 15 метрів від буд. 105 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, а саме:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;
- ключ запалення та брелок системи сигналізації;
- транспортний засіб марки «DAWOO», моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , у кузові зеленого кольору, з він-кодом(VIN): НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1