243/8399/21
1-кп/243/433/2024
12 лютого 2024 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, -
В провадженні судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні 12 лютого 2024 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід захиснику ОСОБА_5 з підстав надання правової допомоги не належної якості.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить до висновку, що в задоволенні зяави про відвід необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Отже, як видно з вищенаведеної процесуальної норми, перелік підстав для відводу захисника є вичерпним.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що обставин, зазначених у ст. 78 КПК України, які б свідчили про необхідність відводу захисника ОСОБА_5 від участі у даному кримінальному провадженні у судовому засіданні не встановлено, а тому заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, про відвід захисника ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_1