Справа № 545/4691/23
Провадження № 3/545/65/24
12.02.2024 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,
за ст. 124 КУпАП ,-
ОСОБА_1 , 07.12.2023 о 22 год 15 хв в с. Говтвянчик по вул. Київське шоссе, 1, керуючи транспортним засобом DAF XF 405/410, д. Н. З. НОМЕР_2 з н/п GENERAL TRAILERS RC-19, д. н. з. НОМЕР_3 , перед початком руху не переконався у безпеці, в результаті чого пошкодив заправний пістолет, чим завдав матеріальну шкоду АЗС «WOG». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 25.12.2023 р., 17.01.2024 р., 12.02.2024 не з'явився, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи шляхом направлення повістки на адресу реєстрації, яку повідомив ОСОБА_1 працівникам поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оголошенням про виклик на веб-порталі "Судова влада України", про зміну місця проживання не повідомляв, заяв чи клопотань від нього не надходило.
Крім того, про розгляд Полтавським райсудом зазначеного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 було достеменно відомо, оскільки працівники поліції відповідно до протоколу про адмінправопорушення повідомили його про розгляд справи в Полтавському райсуді, про що свідчить його особистий підпис в протоколі ( а.с. 1 ), але до суду він не з'явився.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»:, «…сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».
Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб'єктами такими правами.
Згідно ст.268КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов'язковою,а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 46137 від 07.12.2023, де зазначено про наявність матеріальних збитків в АЗС «WOG» (а. с. 1), схемою місця ДТП від 07.12.2023 (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зокрема вбачається, що він керуючи транспортним засобом DAF XF 405/410, д. Н. З. НОМЕР_2 з н/п GENERAL TRAILERS RC-19, д. н. з. НОМЕР_3 не переконався у тому, що заправний пістолет було витягнуто з горловини баку, в результаті чого його пошкодив(а. с. 3), рапортом від 07.12.2023 (а. с. 4).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП , суд, -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімот п'ятдесят) гривень на користь держави .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. Г. Путря