Ухвала від 13.02.2024 по справі 520/6922/2020

УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа №520/6922/2020

адміністративне провадження №К/990/5229/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №520/6922/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ» за допомогою підсистеми «Електронний суд» 12.02.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №520/6922/2020, ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ» задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник, при визначенні підстави касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №520/6922/2020, навів мотиви для перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №520/6922/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/6922/2020.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Попередній документ
116965002
Наступний документ
116965004
Інформація про рішення:
№ рішення: 116965003
№ справи: 520/6922/2020
Дата рішення: 13.02.2024
Дата публікації: 14.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.11.2023)
Дата надходження: 11.10.2023
Предмет позову: скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
23.06.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
23.06.2020 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
09.07.2020 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
23.07.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
30.07.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
19.01.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
25.01.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
20.02.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.03.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
27.04.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
01.06.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
20.06.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
29.06.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
20.07.2023 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.08.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
13.09.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
28.09.2023 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
09.01.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
23.01.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.01.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
КУХАР М Д
КУХАР М Д
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
ШЛЯХОВА О М
ШЛЯХОВА О М
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промметсплав"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промметсплав"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промметсплав"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промметсплав"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ"
представник позивача:
Адвокат Демський Владислав Юрійович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЛЮБЧИЧ Л В
ПАСІЧНИК С С
РЄЗНІКОВА С С
СПАСКІН О А
ХОХУЛЯК В В