12 лютого 2024 року
м. Київ
справа №990/209/23
адміністративне провадження №П/990/209/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Шарапи В.М., Стеценка С.Г., Єзерова А.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Приходько Н.І.,
представника позивача - Шкаровського Д.О.,
представника відповідача - Байдаченко О.І.,
представника Служби безпеки України - Яновського А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про приєднання доказів до матеріалів справи та про подальший розгляд в закритому судовому засіданні справи № 990/209/23 за позовом Burnruby Ltd (Бернрубі Лтд) до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) Рада національної безпеки і оборони України, 2) Служба безпеки України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 10 березня 2023 року № 145/2023 в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Burnruby Ltd (Бернрубі Лтд), -
08 вересня 2023 року Burnruby Ltd (Бернрубі Лтд), через представника - адвоката Шкаровського Дениса Олеговича, звернулося до Верховного Суду з адміністративним позовом до Президента України, в якому просило:
- визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 10 березня 2023 року № 145/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Burnruby Ltd (Бернрубі Лтд) - позиція 169 у Додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Тацій Л.В., Шарапи В.М., Стеценка С.Г., Єзерова А.А.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 вересня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі № 9901/209/23.
Залучено до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України (далі - РНБОУ) та Службу безпеки України (далі - СБУ) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.
03 жовтня 2023 року до Верховного Суду від СБУ надійшов лист від 28 вересня 2023 року № 657/дск-в, до якого на виконання ухвали суду у вказаній справі додано копію листа СБУ від 02 березня 2023 року № 4/255дск до Ради національної безпеки і оборони України щодо внесення пропозицій про застосування санкцій від 02 березня 2023 року № 4/255дск СБУ з витягом з додатка 2 до нього, який має гриф обмеження доступу «для службового користування».
25 жовтня 2023 року головуючому судді передано службову записку начальника відділу режимно секретної роботи Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року про те, що цього дня відділом отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист, додатком до якого є Довідка щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозиції про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (вих. № 5/7/1/4-9648т від 03 жовтня 2023 року), розробником якої є Головне управління «I» Департаменту захисту національної державності СБУ (вих. СБУ № 16/289/т-в від 20.10.2023, вх. ВС № 71/АС-247т від 24.10.2023).
Зазначеній довідці надано гриф секретності «Таємно».
06 листопада 2023 року до Верховного Суду від СБУ надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які містять гриф обмеження доступу «для службового користування» та гриф секретності «Таємно».
В зв'язку з цим СБУ просить суд подальший розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.
В судовому засіданні 12 лютого 2024 року представник Служби Безпеки України підтримав зазначені клопотання та просив суд їх задовольнити, проти чого не заперечували представники позивача та відповідача.
Проаналізувавши вказані клопотання, колегія суддів ВС вважає, що вони підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; обов'язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частин першої, третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
За позицією Служби безпеки України, надані нею документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об'єктивно і всебічно з'ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Управлінням правового забезпечення Служби безпеки України у цій справі надсилались документи, які містять гриф секретності «Таємно», які наразі перебувають в секторі режимно - секретної роботи Верховного Суду.
Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Частиною дев'ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Оскільки Службою безпеки України дотримано встановлений зазначеними нормами процесуального права порядок надання до суду доказів, і такі стосуються предмету спору, містять відомості про обставини, що мають значення для правильного його вирішення, а також враховуючи, що наданим третьою особою документам присвоєно гриф секретності «Таємно», колегія суддів, беручи до уваги вимоги статей 10, 77, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне задовольнити подані представником Служби безпеки України клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та проведення подальшого розгляду справи в закритому судовому засіданні.
Колегія суддів КАС ВС підкреслює, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 10, 77, 79, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Служби безпеки України про приєднання до матеріалів справи № 990/209/23 доказів, які містять інформацію, що має гриф обмеження доступу «для службового користування» та гриф секретності «таємно», задовольнити та приєднати їх до матеріалів справи.
Клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи № 990/209/23 у закритому судовому засіданні задовольнити.
Подальший розгляд справи № 990/209/23 здійснювати в закритому судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не оскаржується.
Головуючий Стрелець Т.Г.
судді Тацій Л.В.
Шарапа В.М.
Стеценко С.Г.
Єзеров А.А.