13 лютого 2024 року
м. Київ
справа №380/7472/22
адміністративне провадження № К/990/901/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 23.01.2024 у справі №380/7472/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -
05.01.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі №380/7472/22.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 18666,65 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2022, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023, позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі №380/7472/22, з підстави визначеної пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
07.02.2024 до Верховного Суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 23.01.2024 у справі №380/7472/22, в якій заявниця просить роз'яснити яких належних підстав для оскарження судових рішення в цій справі, передбачених КАС України, нею не було наведено.
Розглянувши заяву відповідачки про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 23.01.2024, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, за змістом наведеної норми роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
За змістом наведеної статті, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз'яснення.
Отже, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
Оскільки ухвала Верховного Суду від 23.01.2024 про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі №380/7472/22 є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті та не підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви про її роз'яснення відсутні.
З урахуванням зазначеного у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 23.01.2024 у справі №380/7472/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
........................
........................
.......................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
С.Г. Стеценко,
Судді Верховного Суду