Провадження № 11-кп/824/1009/2024 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України
ЄУН: 754/7346/23 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
31 січня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 1 серпня 2023 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 1 серпня 2023 року, яким затверджена угода про визнання винуватості від 22 червня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , ОСОБА_8 визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 307 КК України, та йому призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та доля речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, 26 січня 2024 року захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, визнавши причини пропуску поважними; повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження та докази, які не досліджувалися судом першої інстанції; скасувати вирок повністю і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку захисник зазначає, що договір про надання правничої допомоги № КС-К-11-2023 від 2 листопада 2023 року в інтересах ОСОБА_8 було укладено з ним лише 2 листопада 2023 року, зі змістом оскаржуваного вироку він мав змогу ознайомитись в приміщенні Київського апеляційного суду під час ознайомлення з матеріалами справи 7 листопада 2023 року, проте, у встановленому законом порядку копію оскаржуваного вироку він не отримував по теперішній час, а про існування підстав для скасування вироку дізнався особисто від обвинуваченого ОСОБА_8 під час конфіденційного спілкування з ним на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 22 листопада 2023 року, а тому, як вважає захисник, є всі підстави для поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження вироку.
Вислухавши позицію захисника та обвинуваченого на підтримку доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, позицію прокурора, яка заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що вирок відносно ОСОБА_8 проголошений 1 серпня 2023 року. В цей же день копія вироку вручена обвинуваченому, захиснику ОСОБА_10 , прокурору (ас. 75), а відтак строк апеляційного оскарження для учасників кримінального провадження обчислюється з дня проголошення судового рішення.
З урахуванням вимог закону останній день подачі апеляційної скарги 1 вересня 2023 року (п'ятниця).
Вказаний вирок оскаржений прокурором, за апеляційною скаргою якого відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд кримінального провадження на 29 листопада 2023 року.
Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку захисником ОСОБА_6 вперше направленадо суду апеляційної інстанціїпоштовим відправленням 27 листопада 2023 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду відмовлено.
Проте, 26 січня 2024 року захисником ОСОБА_6 до суду першої інстанції повторно подана апеляційна скарга, яка містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Колегія суддів зауважує, що захисником ОСОБА_6 апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається вдруге. При цьому, обидві апеляційні скарги є майже повністю ідентичними за своїм змістом, а підстави, на які захисник посилається як на причини пропуску строку апеляційного оскарження та які вважає поважними, є аналогічними та уже були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції. За результатами розгляду аналогічного клопотання причини пропуску строку, на які посилався захисник, не були визнані поважними.
Будь-яких інших/нових причин, які б перешкоджали стороні захисту своєчасно подати апеляційну скаргу, захисником у поданій 26 січня 2024 року апеляційній скарзі не зазначено.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що захисником не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, а, відтак, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення захиснику ОСОБА_6 такого строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження у разі, якщо суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 1 серпня 2023 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, обвинуваченим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, - у той же строк з дня вручення копії ухвали.
Судді:
______________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4