30 січня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 31.07.2023, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 місяців арешту,
Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_6 у невстановленому місці та у невстановлений час нарвав рослини коноплі, після чого приніс їх за адресою: АДРЕСА_2 , де відокремив плоди рослини коноплі від стебел та, шляхом висушування плодів і рослин коноплі, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого почав зберігати його без мети збуту.
Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 06.07.2023, ОСОБА_6 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону зайшов до чат-боту у мобільному додатку «Телеграм», де побачив посилання, за яким можливо придбати наркотичні засоби. Продовжуючи задумане, ОСОБА_6 перейшов за даним посиланням та замовив у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, після чого у невстановлений спосіб, за невстановлену суму грошових коштів, незаконно придбав указаний наркотичний засіб, при цьому отримавши повідомлення із адресою, за якою він може його забрати, а саме: АДРЕСА_3 , прибувши за якою, ОСОБА_6 на землі знайшов поліетиленовий пакет, що містив у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн та став незаконно зберігати його без мети збуту. Після цього, ОСОБА_6 пішов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив указаний наркотичний засіб, зберігаючи його без мети збуту.
06.07.2023 в період часу з 12 години 23 хвилини по 14 годину 07 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , за якою проживає ОСОБА_6 , працівниками поліції проведено обшук, у ході якого ОСОБА_6 добровільно видав для вилучення речовину рослинного походження зеленого кольору, що мітить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою, 476,97, який він незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,029 г, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/34988-НЗПРАП від 07.07.2023 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 234,94 г.
Крім того, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/34882-НЗПРАП від 14.07.2023 року, надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. У нашаруваннях порошкоподібної речовини виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 25,85 г, 27,45 г, 19,10 г, 36,77 г, 5,37 г, 18,02 г, 11,30 г, 90,46 г, 1,69 г, 2,25 г, 0,11 г, 1,22 г, 0,83 г, 0,87 г, 0,74 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 242,03 г. Маса кокаїну в нашаруваннях становить 0,016 г, 0,001 г, 0,004 г, 0,008 г. Загальна маса кокаїну в нашаруваннях становить 0,029 г.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить вирок суду змінити та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, обвинувачений посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зокрема зазначає, що посилання у вироку на те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного умисного злочину є неприпустимим, оскільки відповідно до ст. 89 КК України він не має судимості. Звертає увагу, що суд не зазначив у вироку про наявність обставин, що пом'якшують покарання, зокрема активне сприяння розкриттю злочину та співпраця зі слідством. Вказує, що він не судимий, працевлаштований, має стійкі соціальні зв'язки, має на утриманні безробітну матір.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який працює, незнятих і непогашених судимостей не має, а також наявність обставини, яка пом'якшує покарання - щирого каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
При вирішенні питання щодо обрання виду покарання судом першої інстанції також враховано, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення невдовзі після погашення судимості за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2022, яким його було засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу, та визнано неефективним застосування такого виду покарання з тих підстав, що це не матиме належного виховного впливу на обвинуваченого.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді арешту та не вбачає підстав для призначення більш м'якого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України.
Водночас, з урахуванням позитивних даних про особу обвинуваченого, який працює, протягом досудового розслідування та судового провадження не ухилявся від органів слідства та суду, погодився на розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції у спрощеному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність пом'якшення призначеного йому покарання у виді арешту до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України.
Саме такий вид та розмір покарання, на думку колегії суддів, відповідатиме особі засудженого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні в частині призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 31.07.2023 щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.
Пом'якшити ОСОБА_6 призначене за ч.1 ст.309 КК України покарання до одного місяця арешту.
В іншій частині вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 31.07.2023 щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3