Справа №754/18927/21
Провадження № 2-а/760/560/24
про повернення позовної заяви
13 лютого 2024 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції ОСОБА_2 на постанову про адміністративне стягнення у справі про порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до капрала поліції ОСОБА_2 в якому просить скасувати постанову серії БАБ №12628 від 03.11.2021р. у справі про адміністративне правопорушення, винесену капралом поліції ОСОБА_2., закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністартивне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Окрім того, позивач просить притягнути капрала поліції ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.
18 грудня 2021 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
23 лютого 2022 року вищезазначена справа надійшла за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року вказану справу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачу було надіслано рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Копію ухвали позивачем було отримано особисто 16 грудня 2023 року, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0600237530133.
Однак, у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви усунуто не було.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи, що невиправлені недоліки позовної заяви є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження в адміністративній справі, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції ОСОБА_2 на постанову про адміністративне стягнення у справі про порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова