13 лютого 2024 року Справа № 480/317/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 10.10.2023 № 204650020204 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.10.2023 № 6892 про призначення пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи згідно записів трудової книжки від 22.08.1983 серії НОМЕР_1 : з 17.08.1983 по 19.12.1984; з 21.12.1984 по 27.09.1996; з 30.09.1996 по 31.12.1997; з 25.02.1998 по 19.02.1999; з 03.03.1999 по 29.08.1999; з 08.04.2004 по 31.01.2005; з 01.02.2005 по 14.12.2010; 03.02.2011 по 27.04.2011;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 15.01.2024 відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
07.02.2024 до суду засобами поштового зв'язку від Головного управління ПФУ в Сумській області надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4612 від 07.02.2024).
12.02.2024 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій, зокрема, просить відзив залишити без розгляду в силу положень ч.6, ч. 8 ст. 18, п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, оскільки відповідач, зазначаючи у відзиві, що має електронний кабінет у системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву надіслав позивачеві та суду засобами поштового зв'язку.
Розглянувши заявлене клпотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.18 КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Частиною 8 статті 44 КАС України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Натомість, в порушення зазначених норм вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, хоча й має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, однак зазначений відзив надіслало до суду засобами поштового зв'язку, що не передбачено внесеними змінами до КАС України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказаний відзив від 02.02.2024 (вх. № 4612 від 07.02.2024) підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 55, 166, 167, 169, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення відзиву без розгляду - задовольнити.
Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 02.02.2024 (вх. № 4612 від 07.02.2024) по справі № 480/317/24 - повернути відповідачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.А. Прилипчук