про відмову в роз'ясненні судового рішення
13 лютого 2024 року Справа № 480/7300/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми заяву представника військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення судового рішення по справі № 480/7300/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 окремої аеромобільної бригади (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 позов ОСОБА_1 до 77 окремої аеромобільної бригади (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність 77-мої окремої аеромобільної бригади (в/ч НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у повному розмірі за період з 01.04.2023 по 30.04.2023, а також передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", додаткову винагороду в розмірі до 100000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.04.2023 по 14.04.2023.
Зобов'язано 77 окрему аеромобільну бригаду (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення у повному розмірі за період з 01.04.2023 по 30.04.2023 з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов'язано 77 окрему аеромобільну бригаду (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", додаткову винагороду в розмірі до 100000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.04.2023 по 14.04.2023.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
Представником відповідача подано до суду заяву про роз'яснення судового рішення, у якій просить роз'яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 480/7300/23 в частині його виконання, а саме порядку виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди після повернення позивача на військову службу.
Так, зазначає, що рішення суду від 16.01.2024 є незрозумілим в частині, що стосується порядку виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди після повернення позивача на військову службу, оскільки станом на сьогодні позивач вважається таким, який самовільно залишив військову частину та з 05.05.2023 не повертався у військову частину НОМЕР_1 . Зазначає, що військова частина НОМЕР_1 не в змозі виконати рішення суду, оскільки відповідно до пункту 15 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, грошове забезпечення не виплачується за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше. Військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення. Призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом командира військової частини. Згідно із пунктом 2 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення включає одноразові додаткові види грошового забезпечення. До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов'язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту), а також додаткова винагорода на період дії воєнного стану. Тобто, враховуючи положення Порядку №260, військова частина позбавлена можливості здійснити таку виплату під час самовільного залишення частини позивачем.
Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Питання роз'яснення судового рішення регулюються ст.254 КАС України.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи в рішенні від 16.01.2024, яке заявник просить роз'яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого рішення з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а також його резолютивна частина, яка відповідає вимогам ст.246 КАС України, зокрема, зобов'язано 77 окрему аеромобільну бригаду (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у повному розмірі за період з 01.04.2023 по 30.04.2023 з урахуванням раніше виплачених сум та нарахувати та виплатити позивачу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" додаткову винагороду в розмірі до 100000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 01.04.2023 по 14.04.2023.
Слід зазначити, що суд не вирішував питання грошового забезпечення за періоди відсутності позивача на службі.
Відтак, суд наголошує, що незрозумілість стороною по справі порядку та механізму виконання судового рішення виключає можливість його роз'яснення в порядку ст. 254 КАС України, а тому не вбачає підстав для його роз'яснення з підстав, зазначених у поданій відповідачем заяві.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 по справі № 480/7300/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.М. Глазько