Справа 359/1421/24
Провадження 2/359/1469/2024
13 лютого 2024 року м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чабаненко Ганна Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування,
У лютому 2024 року представник позивачів звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.
Дослідивши документи додані до позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
У відповідності до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Зміст позовних вимог, викладений у прохальній частині позовної заяви, повинен бути чітким, однозначним та не викликати можливості подвійного тлумачення.
Встановлено, що позивачі при подачі позовної заяви не дотримались вищезазначених вимог, а саме у прохальній частині не конкретизували розмір частки квартири, яку хочуть визнати за собою в порядку спадкування. Замість вказаної інформації у позовній заяві поставлений знак питання.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Встановлено, що позивачами не додано доказів надсилання листом копії позовної заяви з додатками з описом вкладення іншим учасникам справи.
У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.
Проте, позивач ставить перед судом дві вимоги, майнового та немайнового характеру.
Згідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки позивачі сплатили судовий збір лише за вимогу майнового характеру то необхідно сплатити судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.
В зв'язку з цим суд вважає, що подану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, судя
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чабаненко Ганна Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачу термін 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С.Чирка