Справа № 349/2445/23
Провадження № 2-а/349/2/24
іменем України
06 лютого 2024 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,
за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романків І. М., до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 пред'явив позов до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА № 980369 від 15.12.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у зв'язку з тим, що він як особа, що була позбавлена права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , 15.12.2023 о 11.45 год. в с. Залужжя Рогатинської територіальної громади по вул. Центральній, а також не був пристебнутий ременем безпеки під час керування цим транспортним засобом.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 15.12.2023 о 11.45 год. не керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 . В зазначений час цей транспортний засіб перебував на ремонті.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідач подав відзив на позовну заяву згідно з яким заперчив позов повністю. Обґрунтував заперечення тим, що ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік згідно з постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2023, 15.12.2023 о 11.45 год. керував автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , в с. Залужжя, що підтверджується відеозаписом.
Дослідивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.
15.12.2023 поліцейський СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Галушка Т. В. виніс постанову серії БАА № 980369 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн.
В постанові зазначено, що ОСОБА_1 як особа, що була позбавлена права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , 15.12.2023 о 11.45 год. в с. Залужжя Рогатинської територіальної громади по вул. Центральній, а також не був пристебнутий ременем безпеки під час керування цим транспортним засобом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В постанові Верховного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 щодо застосування ст. 77 КАС України, ст. 251 КУпАП, йдеться про те, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.
Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення нею правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.
Відповідач, всупереч вимогам ст. 77 КАС України, не надав суду жодного доказу на підтвердження обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Суд витребував у відповідача відеозапис, про який згадано у відзиві на позовну заяву. Такий відеозапис суду не було надано. Згідно з відповіддю відповідача зазначений відеозапис знищено за закінченням строку зберігання.
За встановлених обставин постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Керуючись ст. ст. 2, 139, 241-244, 286 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 980369 від 15.12.2023 і закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя М. Г. Рибій