Справа № 761/29768/23
Провадження №1-кп/761/2277/2024
іменем України
13 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12023100100002656 від 05.07.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою /9 класів/, працюючого менеджером зі збуту ФОП « ОСОБА_5 », не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 04 липня 2023 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, тобто в період дії воєнного стану, перебуваючи біля підземного переходу по проспекту Берестейському (Перемоги), 46 в місті Києві, звернув свою увагу на ОСОБА_7 , яка в правій руці тримала мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro, onyx Gray, 6/128 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 . В цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, 04 липня 2023 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля підземного переходу проспекту Берестейському (Перемоги), 46 в місті Києві, підійшов на близьку відстань до ОСОБА_7 , та усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, діючи умисно, з корисливим мотивом, шляхом ривка відкрито викрав мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro, onyx Gray, 6/128 Gb, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 6 722 гривень 50 копійок з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, який ОСОБА_7 тримала в руках. В подальшому, усвідомлюючи протиправний характер своїх та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 6 722 гривень 50 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він 04.07.2023 приблизно о 22 год. перебував біля підземного переходу по проспекту Берестейському, 46 в місті Києві, та побачив ОСОБА_7 , яка в правій руці тримала мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro, який він вирішив у неї вкрасти. Підійшовши до неї, вирвав з її рук мобільний телефон та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.
У зв'язку з визнанням вини, щирим каяттям, поверненням викраденого майна та добровільним відшкодуванням компенсації за спричинену моральну шкоду потерпілій ОСОБА_7 у розмірі 15 000 грн., просив суд суворо його не карати. Запевнив, що зробив належні висновки, та на даний час офіційно працює, має місце проживання. Просив суд призначити покарання без реального відбування покарання у виді позбавленням волі.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв'язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились у відкритому викраденні чужого майна /грабежі/, вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесені до категорії тяжкого злочину, його відношення до скоєного, факт повернення викраденого майна, добровільне відшкодування потерпілій ОСОБА_7 компенсації за завдану моральну шкоду, думку потерпілої щодо призначення покарання ОСОБА_4 .
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання, його вік та стан здоров'я, відсутність претензій матеріального чи морального характеру від потерпілої ОСОБА_7 .
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України.
Враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_4 , позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка при призначенні виду покарання поклалася на розсуд суду, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 мав належну процесуальну поведінку в ході судового розгляду, має постійне місце проживання, суд вважає за необхідне скасувати застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід вигляді домашнього арешту.
В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу, вартість якої становить 956 грн. 00 ком., що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та з застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п'ять/ років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 956 /дев'ятсот п'ятдесят шість/ грн. 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-DVD-R диски - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro, onyx Gray, 6/128 Gb, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити у власника ОСОБА_7 ;
-спортивну футболку з коротким рукавом чорного кольору, без написів на ній; спортивні штани, по боках яких два кармани без блисківок, на поясі шнурок білого кольору та резинки внизу на штанинах ззаду з правого боку карман, без застібки; кросівки чорного кольору прошиті білими нитками, з чорними шнурками та білою смугою з боку, поряд з якою фігура у вигляді зірки на них; сумку чорного кольору з нашитими карманами з обох сторін, які застібаються на липучки, з фіксаторами з двох боків, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у власника ОСОБА_4 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя