Справа № 565/258/24
Провадження № 3/565/167/24
13 лютого 2024 року м.Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за ч.3 ст.126 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №280069 від 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 01 лютого 2024 року о 19 год. 05 хв. в м.Вараш по м-ну Вараш керував транспортним засобом Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Міщенко О.М. від 07 вересня 2021 року ВП № 65046038, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.3 ст.126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив що дійсно керував транспортним засобом, однак про тимчасове обмеження в праві керуванням транспортним засобом не знав, оскільки ніким не був про це повідомленим. Одразу, після того як дізнався про наявний борг та про встановленні обмеження, звернувся до виконавчої служби та погасив усю заборгованість зі сплати аліментів. Вказав, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасоване.
Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражена у формі активних дій по керуванню транспортним засобом, а суб'єктивна сторонами вказаного правопорушення виражена у формі умислу. Тобто, особа повинна усвідомлювати, що відносно неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами і свідомо порушувати це обмеження.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД N280069 від 01 лютого 2024 року, постанову державного виконавця Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Міщенко О.М. від 07 квітня 2021 року ВП №65046038 про відкриття виконавчого провадження, постанову державного виконавця Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Міщенко О.М. від 07 вересня 2021 року ВП №65046038 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копію виконавчого листа у справі №161/20434/20, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1355107.
Відповідно до ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилається сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення. До виконання відповідними органами постанова надсилається після закінчення строку, визначеного ч.5 ст.74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені .
Згідно ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
У ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Докази надсилання ОСОБА_1 постанови державного виконавця Міщенко О.М. від 07 вересня 2021 року ВП №65046038 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в матеріалах справи відсутні.
З постанови старшого державного виконавця Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мілости В.В. від 12 лютого 2024 року у виконавому провадженні №65046038 убачається, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі. Станом на 01 лютого 2024 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасоване.
Оскільки докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами - відсутні, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 лютого 2024 року - відсутня, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами - скасоване, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Керуючись статтями 126, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.
Суддя Г.В.Бренчук